Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 10АП-3052/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А41-65816/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный сезон+" (ИНН:6234043970, ОГРН: 1076234008696): Фаткин Д.А. по доверенности от 08.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Автотерминал" (ИНН:5074038569, ОГРН:1075074009702): Скибенко Г.Ю. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотерминал" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 21014 года по делу N А41-65816/13, принятое судьёй Хазовым О.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный сезон+" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотерминал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный сезон+" (далее - ООО "Строительный сезон+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотерминал" (далее - ООО "Автотерминал") о взыскании задолженности по договору от 02.10.2012 N 135 в сумме 3 609 865 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 1 147 937 руб. 28 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 по делу N А41-65816/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Автотерминал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Автотерминал" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Строительный сезон+" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.10.2012 между ООО "Автотерминал" (заказчик) и ООО "Строительный сезон+" (подрядчик) был заключен договор подряда N 135, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству покрытия Латексфальт парк ин в здании торгового автомобильного центра с подземным гаражом-стоянкой открытого типа, блоки "Б" и "В", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, вл. 165 (л.д. 8-13).

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется сметой и составляет 8 609 865 руб. 65 коп. (л.д. 14-15).

В пункте 3.1.1 договора N 135 стороны предусмотрели, что заказчик в течение пяти банковских дней со дня заключения этого договора уплачивает подрядчику аванс в размере 70% от стоимости работ, что составляет 6 026 905 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора сумма в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 582 959 руб. 70 коп., оплачивается заказчиком следующим образом:

- ежемесячно, не позднее 25-го числа отчётного месяца подрядчик предъявляет заказчику выполненные работы, акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а заказчик в течение десяти рабочих дней обязан принять выполненные работы или предоставить письменный мотивированный отказ от их приёмки;

- в случае приёмки заказчиком выполненных подрядчиком в отчётном месяце работ на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, заказчик осуществляет оплату выполненного в отчётном месяце объёма работ путём перечисления денежных средств на расчётный подрядчика до десятого числа месяца, следующего за отчётным, с учётом суммы аванса.

Подрядчик приступает к выполнению работ до 10.10.2012, но не позднее чем в течение трёх календарных дней с даты оплаты заказчиком аванса (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик обязуется завершить работы не позднее чем в течение шестидесяти календарных дней с момента начала работ. Срок производства отдельных этапов работ (в случае их наличия) определяется графиком производства работ.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно двусторонним актам о приёмке выполненных работ от 24.10.2012 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 8 609 865 руб. 65 коп. (л.д. 19-20).

По платёжным поручениям от 05.03.2013 N 56 и от 11.03.2013 N 69 ООО "Автотерминал" перечислило ООО "Строительный сезон+" денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. (л.д. 21-22).

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом в рамках вышеназванного договора работ, ООО "Строительный сезон+" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец выполнил, а ответчик принял по актам КС-2 работы на сумму 8 609 865 руб. 65 коп. (л.д. 19-20).

Между сторонами были также подписаны справки КС-3 на указанную выше сумму (л.д. 17-18).

При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик оплатил принятые по актам работы лишь частично - на сумму 5.000.000 руб.

Доказательств погашения оставшейся части долга, составляющей 3 609 865 руб. 65 коп., ООО "Автотерминал" суду не представило.

На основании пункта 9.3 договора ООО "Строительный сезон+" начислило ООО "Автотерминал" неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 147 937 руб. 28 коп.

Расчёт неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 23).

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Строительный сезон+" судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены некачественно, со ссылкой на дефектные ведомости, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 720 ГК РФ указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако требования о проведении экспертизы ООО "Автотерминал" не заявляло.

Встречного иска о привлечении ООО "Строительный сезон+" к ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ ООО "Автотерминал" в рамках настоящего дела не предъявило (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При этом ООО "Автотерминал" не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным иском к ООО "Строительный сезон+" в целях реализации прав, предоставленных заказчику статьей 723 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику документов, предусмотренных пунктом 8.5 договора, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 8.5 договора подрядчик обязан в течение трёх рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее момента первого платежа, предоставить заказчику заверенные печатью и подписью копии следующих документов:

- свидетельства о постановке на налоговый учёт;

- свидетельства о государственной регистрации;

- документ, подтверждающий полномочия директора, а также доверенность на лицо, подписывающее договор, если его подписывает не директор;

- свидетельство СРО, подтверждающее право подрядчика на выполнение работ, предусмотренных договором (если участи в СРО требуется в соответствии с нормативными актами для выполнения таких работ);

- выписку из ЕГРЮЛ, заверенную налоговым органом на дату подписания договора.

В случае непредоставления подрядчиком документов, указанных выше, заказчик имеет право не производить оплату по договору до получения всех документов, в этом случае заказчик не считается просрочившим своих обязательств по оплате авансового платежа, а срок производства работ не приостанавливается и не переносится.

Поскольку ответчик приступил к осуществлению платежей по договору N 135 (л.д. 21-22), не заявляя истцу каких-либо претензий относительно отсутствия документов, предусмотренных пунктом 8.5 этого договора, то оснований для вывода о наличии у ООО "Автотерминал" прав не производить окончательного расчета за принятые работы не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 21014 года по делу N А41-65816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова