Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 02АП-3291/14

г.Киров

06 мая 2014 г.

А31-12146/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВиК"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2014 по делу N А31-12146/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 1024400535356, ИНН 4401000622)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1124401004837, ИНН 4401134792)

о взыскании с 50 000 рублей 00 копеек задолженности по соглашению от 31.07.2013 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;

2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

3) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

4) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

5) в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "ВиК" 21.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 73 94869 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин