Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-10213/14

г.Москва

28 апреля 2014 г.

А40-181857/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии наук

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014

по делу N А40-181857/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1649),

по заявлению ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии наук (ОГРН 1037739544446; г.Москва, ул.Часовая, д.27/12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: Лебедев Артем Игоревич,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Горелышева П.П. по дов. от 06.12.2013 N 154-13, Гусева В.В. по дов. от 13.12.2013 N 157-13;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии наук о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС России по г.Москве) от 19.11.2013 по делу N 01-00-2040/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, посчитав, что названные ненормативные правовые акты вынесены Управлением в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель - ФГУП "УСиЖЗ" РАМН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает, что обжалуемые решение и предписание носят поверхностный характер, так как фактически Управление ФАС России по г.Москве при рассмотрении жалобы ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН формально подошло к оценке доводов заявителя, не приняв во внимание всех обстоятельств дела.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 21.10.2013 размещено извещение о проведении аукциона. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 11.11.2013. Дата подведения итогов - 18.11.2013. Общая начальная (минимальная) цена договора - 14 569 891,2 руб. Срок действия договора - 3 года. Ежемесячная плата за объект 404 719,2 руб.

В УФАС России по Москве поступила жалоба Лебедева А.И. на действия организатора торгов - ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды (реестровый номер N 211013/0842787/02).

По мнению заявителя, нарушения со стороны организатора торгов выразилось в отсутствии ответа на запрос разъяснений

19.11.2013 комиссией Московского УФАС принято решение по делу N 01-00-2040/77-13, в соответствии с которым жалоба Лебедева А.И. на действия организатора торгов признана обоснованной.

Вместе с тем пунктом 2 резолютивной части решения в действиях заказчика установлены нарушения пункта 118 Приказа ФАС России N 67.

19.11.2013 организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений: об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.11.2013, протокола проведения открытого аукциона от 18.11.2013; о внесении изменений в аукционную документацию, о продлении срока подачи заявок.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФГУП "УСиЖЗ" РАМН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Частью 1 статьи 17.1 названного Закона предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 настоящего Закона, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 118 Приказа ФАС России N 67, разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии с пунктами 47-48 Приказа ФАС России N 67.

Согласно пункту 47 Приказа ФАС России N 67 любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 48 Приказа предусмотрено, что в течение одного дня с даты направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу заинтересованного лица такое разъяснение должно быть размещено организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

В настоящем случае согласно пункту 3.4 Аукционной документации любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору аукциона запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор аукциона обязан направить в письменной форме (почтой, нарочным, по факсу, по электронной почте по выбору организатора аукциона) разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих я до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 3.5 Аукционной документации в течение одного дня с даты направления разъяснения положений документации об аукционе по запросу заинтересованного лица такое разъяснение должно быть размещено организатором аукциона на официальном сайте торгов с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого поступил запрос. Разъяснение положений документации об аукционе не должно изменять ее суть.

В рассматриваемом случае 01.11.2013 Лебедевым А.И. направлен запрос о разъяснении Аукционной документации ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН торгов в формате pdf с подписью заявителя. Вместе с тем, согласно данным официального сайта, запросов на разъяснения положений Аукционной документации не поступало.

Довод заявителя о том, что поскольку запрос не был подписан электронной подписью, следовательно, не является электронным документом, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу ч.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи".

Кроме того, пунктом 3.4 Аукционной документации установлено, что запрос может быть отправлено организатору торгов исключительно в письменной форме, что противоречит пункту 47 Приказа ФАС России N 67.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с Законом о защите о конкуренции.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, антимонопольным органом доказаны.

Соответственно, вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения процедуры торгов также является законным, обоснованным, принятым ответчиком в пределах полномочий, в связи с чем доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемого предписания отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-181857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров