Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-3661/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А60-41364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Маринс Тревел": не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Маринс Тревел"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года

по делу N А60-41364/2013, принятое судьей Калашником С.Е., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маринс Тревел" (ОГРН 1116678002682, ИНН 6678002510)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маринс Тревел" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 07.10.2013 N 1401/13, принятого по жалобе общества на постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в деянии общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку денежные средства зачислялись им на специальный банковский счет в полном объеме, а законодательством не предусмотрена обязанность использования нескольких специальных счетов одним лицом.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция) на основании поручения от 24.07.2013 N 4 в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" проведена проверка по вопросу соблюдения обществом требований Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161 - ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 N 109-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

При проведении проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение подп. 2 ч. 1, 3 и 6 ч. 3 ст. 14 Закона N 161-ФЗ в рамках осуществления деятельности по переводу электронных денежных средств не использовало специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) в связи с его отсутствием.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 N 17-183, вынесено постановление от 05.09.2013 N 05-05/2814 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением управления решение инспекции изменено, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что названное решение управления является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решения налогового органа, принятого по жалобе на постановление нижестоящего налогового органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральными законами от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет.

Так, отношения, связанные с использованием электронных средств платежа в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 18 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ электронными денежными средствами являются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета осуществляют операторы по переводу электронных денежных средств, которыми в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 161-ФЗ являются кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для предоставления клиентам электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств.

Подпунктами 3 и 6 ст. 14 Закона N 161-ФЗ определено, что привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при одновременном соблюдении, в частности, следующих требований:

- использование банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с ч. 5 и 6 данной статьи;

- применение банковским платежным агентом платежных терминалов и банкоматов в соответствии с требованиями законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, денежные средства, которые приняты через платежный терминал или банкомат в целях пополнения "электронного кошелька", в соответствии с требованиями Закона N 161-ФЗ должны быть приняты с применением контрольно - кассовой техники и зачислены в полном объеме на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента), который применяет такой платежный терминал или банкомат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно соглашению о присоединении к Правилам Платежной Системы от 29.05.2013 N 94-ПС ООО "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" является Оператором ПС, ООО "Маринс Тревел" - субагентом.

В соответствии с п. 2.2 указанного выше соглашения о присоединении к Правилам ПС N 94-ПС субагент осуществляет деятельность по приему платежей от имени и по поручению Оператора ПС.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 161-ФЗ в оказании услуг по переводу денежных средств участвуют банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты.

На основании п. 4 ст. 3 Закона N 161-ФЗ, банковский платежный агент -юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным Федеральным законом N 161-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента:

1) для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов;

2) для предоставления клиентам электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств;

3) для проведения идентификации клиента - физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, денежные средства, которые приняты через платежный терминал или банкомат в целях пополнения "электронного кошелька", должны быть приняты с применением контрольно-кассовой техники и зачислены в последующем на специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента) по правилам Закона N 161-ФЗ.

ООО "Маринс Тревел", являясь платежным агентом, банковским платежным субагентом, принимает от физических лиц наличные денежные средства в целях пополнения "электронного кошелька", обязан при приеме платежей использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Зачисление денежных средств не на специальный банковский счет образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в его деянии отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку денежные средства зачислялись им на специальный банковский счет в полном объеме, а в законодательстве не предусмотрена обязанность использования нескольких специальных счетов одним лицом, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нормы Федерального закона N 103-ФЗ и Федерального закона N 161-ФЗ не содержат запрета (ограничения) на совмещение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) деятельности платежного агента и банковского платежного агента (субагента).

Вместе с тем, принимая во внимание, что деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями различных федеральных законов (Федеральным законом N 103-ФЗ и Федеральным законом N 161-ФЗ соответственно), устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента), то лицу, совмещающему деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должен быть открыт специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента).

В решении налогового органа, принятого по жалобе на постановление нижестоящей инспекции, исследованы все обстоятельства совершения правонарушения, все доводы общества проверены и отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства и мотивированно.

Управление обоснованно снизило размер административного штрафа по постановлению от 05.09.2013 N 05-05/2814 до 40 000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены, судебный акт, принятый законно и обоснованно следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу N А60-41364/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маринс Тревел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева