Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-12706/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-144048/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-144048/2013, судьи Папелишвили Г.Н. (144-960)

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-144048/2013 ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-144048/2013 в части реквизитов для уплаты штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 заявление удовлетворено и изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013, в части реквизитов для уплаты штрафа; указаны новые реквизиты по оплате штрафа.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2014, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2013 функции упраздненной ФСФР России осуществляются Службой Банка России по финансовым рынкам - подразделением Банка России.

На момент вынесения решения Службой Банка России по финансовым рынкам и ее территориальными подразделениями проводились мероприятия по открытию лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления государственных пошлин, уплачиваемых за предоставление государственных услуг, и административных штрафов.

Информация о новых реквизитах лицевых счетов Службы Банка России по финансовым рынкам и ее территориальных подразделений, а также кодах бюджетной классификации не была доведена, в связи с чем, имеются основания для изменения порядка исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, согласно которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что в связи с изменением реквизитов для уплаты штрафа отсутствует возможность исполнения решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы взыскателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что 29.01.2014 ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислен штраф в сумме 30 000 руб. по указанным в решении от 12.11.2013 реквизитам, не может являться основанием для отмены определения от 20.02.2014. При этом, на момент подачи заявления об изменении порядка исполнения решения от 12.11.2013 штраф оплачен не был.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 20.02.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-144048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин