Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-11551/14

г.Москва

6 мая 2014 г.

Дело N А40-176479/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Рудаков А.С. по доверенности от 25.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтийские курорты"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-176479/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр 7-1592)

по иску ЗАО "Би Би энд Би" (ОГРН 1087746500698 )

к ООО "Балтийские курорты" (ОГРН 1063905071339)

о взыскании 1 787 926 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Би Би энд Би" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ООО "Балтийские курорты" о взыскании 47 766 долларов США основного долга, 7451 долларов США пени.

Решением суда от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 160/10 от 15.10.2010, согласно которому истец обязался передать и установить ответчику оборудование согласно приложению, общей стоимостью 348 200 долларов США.

Истцом работы выполнены и сданы в полном объеме, что подтверждается актом от 02.06.2012, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Гарантийным письмом от 22.03.2013 ответчик обязался произвести окончательный расчет в срок до 05.06.2013, однако стоимость выполненных работ в полном объеме ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47 766 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия N 078/10 от 14.10.2013 с требованием о ликвидации задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности ответчиком, при доказанности факта надлежащего исполнения обязательств истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований судом только в рублях со ссылкой на п.10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" отклоняется.

Согласно п.3.4 договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, однако, ответчиком в добровольном порядке обязательства не исполнены, следовательно, оснований для применения п.3.4 договора не имеется.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора стоимость работ определена в долларах США и составляет 348 200 долларов США.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте в порядке ст.422 Гражданского кодекса РФ и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание сумм долга и неустойки, исчисляемых в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка России, во исполнение требований п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-176479/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк