Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 08АП-1029/14

город Омск

06 мая 2014 г.

Дело N А75-3025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1029/2014) муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 года по делу N А75-3025/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "2А микрорайон" (ОГРН 1098600000245; ИНН 8612014830; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Советская, 19) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200; ИНН 8612007896; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 62), при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Пыть-Ях, об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях - представитель не явился,

от Товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - председателя Зуева В.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2013),

от Администрации города Пыть-Яха - представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья "2А микрорайон" (далее - ТСЖ "2А микрорайон", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, а именно, товарищество просило принять пункты 1.2, 2.5, 9.19 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320 и приложение N 1 раздела 14 названного договора в редакции истца.

Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пыть-Яха (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 года по делу N А75-3025/2013 принят отказ ТСЖ "2А микрорайон" от иска в части требования по пунктам 1.4, 1.5, 3.9, 3.12, 3.13, 3.14, 4.2, 5.10, 6.7, 6.8, 6.14, 6.15, 6.16, 10.9, 11.2, 11.4, 11.5, разделу 14 Приложения N 11 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования товарищества удовлетворены частично. Пункт 1.2 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320 изложен в редакции истца, а именно: "1.2 Границей эксплуатационной ответственности между "Ресурсоснабжающей организацией" и "Абонентом", при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Пункт 2.5 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320 изложен в редакции истца, а именно: "2.5 "Ресурсоснабжающая организация" несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела, определенной в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Объем и качество коммунального ресурса должно позволять "Абоненту" обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг". Пункт 9.19 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320 изложен в редакции ответчика, а именно: "9.19 При проведении "Абонентом" промывки инженерных сетей жилых домов согласно плану промывки (Приложение N 12) стоимость теплоносителя/воды на наполнение систем определяется по тарифам п. 9.7, 9.8, 9.9 настоящего Договора и в соответствии с объемами использованных ресурсов. Промывка инженерных сетей жилых домов производится в присутствии представителя "Ресурсоснабжающей организации", после промывки составляется акт, который подписывается "Сторонами". Данный акт является основанием "Ресурсоснабжающей организации" для предъявления "Абоненту" к оплате счет-фактуры за ресурсы использованные при проведении промывки". Приложение N 1 раздела 14 договора на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение от 31.01.2013 N 320 изложено в редакции истца, а именно: "Приложение N 1 к договору N 320 от 31.01.13. Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон между МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях и ТСЖ "2А микрорайон". МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях обслуживает центральный, квартальный коллектор, включая колодцы на нем, центральные, квартальные сети ТВСиВ, колодцы, тепловые камеры на них, придомовые инженерные сети от колодцев, тепловых камер до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии общедомового прибора учета соответствующего ресурса). При наличии общедомового прибора учета - до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В случае аварийной ситуации, влекущей за собой необходимость спуска воды из системы ТВС с последующим ее заполнением, необходимо ставить в известность ЦИТС МУП "УГХ" (тел.42-02-85, 46-03-14, 42-02-84)". Этим же решением с предприятия в пользу товарищества взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца по пунктам 1.2, 2.5, МУП "УГХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указывает, что общее имущество многоквартирного жилого дома не заканчивается на границе стены многоквартирного жилого дома, соответственно, точка поставки и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются не по внешней границе стены многоквартирного жилого дома. Так как собственники помещений в доме на законном основании владеют земельным участком, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на земельном участке, пункты 1.2, 2.5 договора должны быть приняты в редакции предприятия.

В заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "УГХ" и Администрации не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Председатель товарищества в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили. В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы МУП "УГХ".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав председателя товарищества, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "УГХ" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "2А микрорайон" (абонент) подписан договор от 31.01.2013 N 320, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные инженерные сети следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы (том 1 л. 13-44).

Товарищество подписало договор от 31.01.2013 N 320 с протоколом разногласий и возвратило предприятию (том 1 л. 45).

Предложенная истцом редакция ряда спорных пунктов договора не была принята ответчиком (том 1 л. 46).

В связи с неурегулированием сторонами разногласий по пунктам договора от 31.01.2013 N 320, ТСЖ "2А микрорайон" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований товарищества явилось основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований истца по пунктам 1.2, 2.5 от 31.01.2013 N 320.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции ответчика) граница эксплуатационной ответственности внешних тепловых, водопроводных и канализационных сетей устанавливается по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем тепловодоснабжения и канализации соглашением сторон (акт раздела границ - приложение N 1 к настоящему договору). При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции истца) границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая пункт 1.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) и пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Установив, что документы, свидетельствующие о принадлежности истцу тепловых, водопроводных и канализационных от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в материалы дела не представлены, а само по себе отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно статье 210 ГК РФ, статье 39 ЖК РФ основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на товарищество и на собственников жилых помещений многоквартирных домов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на нормы ЖК РФ и пункт 2 Правил N 354, указывает, что общее имущество многоквартирного жилого дома не заканчивается на границе стены многоквартирного жилого дома, соответственно, точка поставки и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются не по внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

По мнению ответчика, пункт 8 правил N 491 противоречит пункту 2 Правил N 354, принятых позднее, в связи с чем в данном случае подлежит применению положения Правил N 354.

Между тем, Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы определены, как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Утверждение Правил N 354 не предполагало автоматическую утрату силы ранее действовавших актов в сфере регулирования соответствующих отношений. В Постановлении Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила N 354, указаны акты, утрачивающие силу. Одновременно с утверждением Правил N 354 в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе Правила N 491, внесены изменения.

Так, внесены изменения в пункты 5, 10, 11, 12, 29 Правил N 491, названные Правила дополнены пунктами 38(1) - 38(5).

В связи с утверждением Правил N 354 изменений в пункты 8, 9 Правил N 491 в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не внесено.

Таким образом, после принятия Правил N 354 указанные положения являются действующими.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

В свою очередь, норма пункта 2 Правил N 354, определяющая внутридомовые инженерные сети, не дифференцирована по видам инженерных сетей.

Следовательно, при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в первую очередь надлежит руководствоваться пунктом 8 Правил N 491.

Кроме того, как следует из пункта 8 Правил N 491, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы.

Однако доказательства наличия коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Противоречий между Правилами N 491 и Правилами N 354 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 "Общие положения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, по общему правилу, границей балансовой принадлежности тепловых и водопроводных сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, в случае, если доказана балансовая принадлежность сетей сторонам договора.

В данном случае установление собственниками помещений в многоквартирных домах, обеспечение коммунальными ресурсами которых, является предметом спорного договора, иного, отличного от общего правила, закрепленного в соглашении с исполнителем коммунальных услуг, либо с ресурсоснабжающей организацией, не доказано.

То, что ресурсоснабжающая организация (МУП "УГХ") не является законным владельцем спорных участков сетей (от внешней границы многоквартирного дома), само по себе не означает, что эти сети являются общей собственностью собственников помещений в этом доме.

В рассматриваемом случае ТСЖ "2А микрорайон" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании истца. Товарищество выступает абонентом по спорному договору.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, товарищество должно отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к сетям тепло-, водоснабжения и канализации.

Принадлежность товариществу тепло-, водопроводных и канализационных сетей расположенных до границ стен многоквартирных домов (за пределами внешних границ домов) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, подателем жалобы не обоснована.

При этом, настаивая на установлении границ обслуживания инженерных сетей не по внешним границам многоквартирных жилых домов, а от места врезки в магистральную сеть ресурсоснабжающей организации, включая запорную арматуру, доказательств того, что место такой врезки находится в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, предприятие не представило.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

При таких обстоятельствах, пункт 1.2 договора N 320 от 31.01.2013 обоснованно принят судом первой инстанции в редакции товарищества.

Согласно пункту 2.5 договора N 320 от 31.01.2013 (в редакции предприятия) "Ресурсоснабжающая организация" несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела определенную в соответствии с актом разграничения (приложение N 2). Объем и качество коммунального ресурса должно позволять абоненту обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг".

Истец предложил изложить пункт 2.5 договора в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация" несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела, определенной в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Объем и качество коммунального ресурса должно позволять "Абоненту" обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг".

Учитывая удовлетворение требований товарищества о переносе границы эксплуатационной ответственности, установленной в пункте 1.2 спорного договора, исходя из положений пункта 8 Правил N 491, согласно которым ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимом для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, пункт 2.5 также правомерно изложен судом первой инстанции в редакции абонента.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МУП "УГХ" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 года по делу N А75-3025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева