Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-3395/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А21-9150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Верия Е.В. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31392, Фетисовой А.О. по доверенности от 22.01.2014 N 21, Валюжевич Т.В. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31426.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3395/2014) ИП Арутюнова Артура Рантовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-9150/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ИП Арутюнову Артуру Рантовичу

3-е лицо: ОАО "АВТОВАЗ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (236006, г. Калининград, Гвардейский пр-т, д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (236029 г.Калининград, ОГРИП 307390603600080) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за производство в целях сбыта и реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АВТОВАЗ" (445633 Самарская обл., г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.36, далее - общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2013 заявление Калининградской областной таможни удовлетворено, предприниматель Арутюнов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Арутюнов А.Р. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении требования Калининградской областной таможни о привлечении ИП Арутюнова А.Р. к административной ответственности. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что произведенный им товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля является однородным товаром товарам класса 12 и 37 МКТУ, в отношении которых установлена защита правообладателя на основании свидетельств N 46 и 47 о регистрации товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ".

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенные в письменном отзыве доводы.

В отзыве ОАО "АВТОВАЗ" также поддерживается решение суда первой инстанции.

ИП Арутюнов А.Р. и ОАО "АВТОВАЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела подача 16.08.2013 ООО "ПЭК Северо-Запад" (декларант) в Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни транзитной декларации на товары (ДТ) N 10226010/160813/0010252 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе на товар, произведенный в особой экономической зоне в Калининградской области - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля (далее - рамки-держатели) в количестве 13 700 штук.

Согласно сертификату происхождения товара, акту экспертизы N 3402801 "Э" от 18.07.2013, изготовителем указанных рамок-держателей является ИП Арутюнов А.Р.

Актом таможенного досмотра N 10226010/180813/000157 зафиксировано наличие на рамках-держателях в количестве 250 штук графического обозначения "ладья в овале".

По информации ОАО "АВТОВАЗ" - правообладателя товарного знака "ладья в овале", лицензионный договор на право использования товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ" в отношении спорного товара между обществом и предпринимателем Арутюновым А.Р. не заключался. Также общество не представляло Арутюнову А.Р. разрешения на изготовление и последующий ввод в гражданский оборот названного товара.

По факту незаконного использования товарного знака "LADA" на основании представленной таможенным органом информации и документов Калининградской транспортной прокуратурой 23.08.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому действия ИП Арутюнова А.Р. квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, постановление и копии материалов проверки направлены в Калининградскую областную таможню для проведения административного расследования.

26.08.2013 дело об административном правонарушении N 10226000-2101/2013 в отношении ИП Арутюнова А.Р. принято к производству уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, по протоколу от 26.08.2013 изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни (т.2 л.д.63-64).

27.08.2013 вынесено определение о назначении комплексной экспертизы изъятого товара, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград (далее - ЭКС).

Согласно заключению эксперта от 26.09.2013 N 1342 представленный на экспертизу товар является рамками для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили.

Изобразительные обозначения "ладья в овале", размещенные на представленном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным общеизвестным товарным знаком (свидетельство на товарный знак N 47), так как ассоциируется с ним в целом.

Представленный товар является однородным с товаром, указанным в свидетельстве на товарный знак N 47.

23.10.2013 Калининградской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП Арутюнова А.Р. квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т.3 л.д.119-128).

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела зарегистрированное на территории Российской Федерации за ОАО "АВТОВАЗ" право на товарный знак "LADA" по свидетельству N 46 (12 и 37 классы МКТУ).

Изобразительный товарный знак "LADA" согласно свидетельству N 46 признан общеизвестным и в соответствии с частью 2 статьи 1508 ГК РФ ему предоставляется правовая охрана, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации для товарного знака.

В силу части 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что воспроизведенное на изъятых рамках-держателях изобразительное обозначение "ладья в овале" соответствует изображению общеизвестного товарного знака (свидетельство на товарный знак N 47). Поскольку товарный знак нанесен на рамки для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили, то такое использование чужого товарного знака, безусловно, будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак - производителем автомобилей ОАО "АВТОВАЗ", и может ущемить законные интересы последнего.

Таможенный орган в протоколе по делу об АП пришел к выводу о доказанности факта производства предпринимателем Арутюновым А.Р. товаров в целях сбыта либо реализации и квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Арутюнова А.Р. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса, согласно которой административным правонарушением является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Однако оснований, по которым суд первой инстанции не согласился с квалификацией таможенным органом действий Арутюнова А.Р., в решении не приведено.

Апелляционная инстанция считает квалификацию судом совершенного предпринимателем деяния по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ неверной, приведшей в результате к назначению наказания в размере, не соответствующем санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В главе 46 ТК ТС установлены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном настоящей главой.

В силу части 2 статьи 328 ТК ТС меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу:

1) физическими лицами для личного пользования, в том числе пересылаемых в их адрес в международных почтовых отправлениях;

2) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

3) дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями, персоналом этих представительств, учреждений и организаций, для официального и личного пользования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают защиту прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Поскольку часть 2 статьи 328 ТК РФ содержит прямой запрет проверки грузов, следующих по процедуре таможенного транзита, на предмет контрафактности, следует признать, что компетенция таможенных органов в области защиты прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ограничена.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Арутюнова А.Р. по факту изготовления последним в ОЭЗ в Калининградской области с целью сбыта контрафактного товара - пластмассовых рамок-держателей для крепления номерного знака автомобиля с изобразительным обозначением "ладья в овале", перемещаемого по процедуре таможенного транзита из Калининградской области в г.Москву, составлен Калининградской областной таможней с превышением своей компетенции.

Довод Калининградской областной таможни со ссылкой на статью 305 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о том, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров, а в рассматриваемом случае в отношении перемещаемых Арутюновым А.Р.товаров меры, связанные с приостановлением их выпуска, не применялись, апелляционным судом отклоняется.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в части 1 статьи 328 ТК ТС отсутствует условие относительно принятия мер по защите интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением выпуска товаров.

Согласно ч.2 ст.1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 1 статьи 4 Закона N 311-ФЗ установлено, что правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив в судебном заседании факт составления протокола неправомочными лицами, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, изъятый у предпринимателя Арутюнова А.Р. контрафактный товар - рамки-держатели в количестве 250 штук с изобразительным обозначением "ладья в овале" не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

а основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А21-9150/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Калининградской областной таможни (236006 г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (236029 г.Калининград, ОГРИП 307390603600080) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013 товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "SAMARA", а также присутствует обозначение "Ладья в овале" в общем количестве 250 шт., подлежит уничтожению в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас