Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-6161/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-76734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Гороховой Н.В. по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6161/2014) ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 г. по делу N А56-76734/2013 (судья Швецовой Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "РЭУ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1047833003261) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) задолженности в размере 166254 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по выставлению ответчику счет-фактуры за поставленный газ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.12.2012 г. между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (покупатель) был заключен договор поставки природного газа N 47-С-7604/а.

Согласно п. 6.3 договора расчеты за фактически потребленный газ производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в ноябре 2013 года ответчику был поставлен газ в согласованных объемах на сумму 166254 руб. 03 коп., который оплачен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему газа в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счет-фактуры в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленные ему газ.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 г. по делу N А56-76734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова