Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 04АП-4373/12

г. Чита

06 мая 2014 г.

Дело N А58-3548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Зуфара Мухтабаровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года по делу N А58-3548/2012 по иску индивидуального предпринимателя Мусина Зуфара Мухтабаровича (ОГРНИП 304143431500178, г. Нерюнгри) к Вершинину Виктору Ильичу (г.Нерюнгри), Мусиной Татьяне Ивановне (г.Нерюнгри), Пушкареву Николаю Николаевичу (г. Якутск), обществу с ограниченной ответственностью "Хотулар" (ОГРН 1021401068611, ИНН 1435030690; адрес: г. Якутск, ул. Жорницкого,10) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ОГРН 1021401007209, ИНН 1434006938; адрес: г. Якутск, ул. Жорницкого, 10), (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), при участии в судебном заседании: от истца: Войтенко Н.В. (доверенность от 23.12.2013); от ООО "Хотулар", ООО "ЮжЯкутУголь": Антропов К.Н. (доверенности от 01.10.2013 и от 21.10.2013); от Пушкарева Н.Н.: Смирнова С.В. (доверенность от 21.01.2014);

установил:

индивидуальный предприниматель Мусин Зуфар Мухтабарович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2011, заключенного между Вершининым В.И. и Мусиной Т.И., и обязании Вершинина В.И. возвратить Мусиной Т.И. все полученное по сделке; признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2011, заключенного между Мусиной Т.И. и ООО "Хотулар"; признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2011, заключенного между Мусиной Т.И. и Пушкаревым Н.Н., и обязании ООО "Хотулар" передать Мусину З.М. бухгалтерскую документацию.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года произведено процессуальное правопреемство третьего лица - ООО ПФК "Север" на ООО "ЮжЯкутУголь".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года принят отказ истца от требования об обязании Вершинина В.И. возвратить Мусиной Т.И. всё полученное по сделке, а именно 50 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года иск удовлетворён частично. Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 100% от 07.06.2011, договор купли-продажи доли уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 99,9% от 24.08.2011 и договор купли-продажи доли уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 0,1% от 24.08.2011 признаны недействительными. В удовлетворении требования об обязании ООО "Хотулар" передать Мусину Зуфару Мухтабаровичу по акту приёма-передачи бухгалтерскую документацию ООО ПФК "Север", в том числе правоустанавливающие документы, подтверждающие правообладание лицензиями, движимым и недвижимым имуществом, машинами и механизмами, отказано. В пользу Мусина З.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Вершинина В.И, Мусиной Т.И, ООО "Хотулар", Пушкарёва Н.Н. в сумме 20 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование суд указал, что в соответствии с договором от 28.05.2011 года Мусин З.М. добровольно по своей воле и без всякого принуждения продал 100 % доли уставного капитала ООО ПФК "Север" Вершинину В.И. и все последующие договоры купли-продажи от 07.06.2011 года и два договора от 24.08.2011 года были одобрены Мусиным З.М. и согласованы с ним для получения от покупателя ООО "Хотулар" 319 805 292 руб. 58 коп. за счет которых был погашен долг перед кредиторами. Мусин З.М., как участник общества, не будучи собственником отчужденного Вершининым В.И. и Мусиной Т.И. уставного капитала по спорным сделкам, не вправе предъявлять иск о признании сделки недействительной. Доказательства того, что оспариваемые сделки каким-либо образом нарушают права и законные интересы истца, в материалах дела не имеются и по предложению суда не представлены.

Мусин З.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что спорные сделки ничтожны в силу их заключения после открытия конкурсного производства; Вершинин Н.Н. не является добросовестным приобретателем, поскольку знал об обстоятельствах, повлекших заключение истцом кабальной сделки с Вершининым В.И., а именно об аресте имущества истца, выставлении на торги, возбуждении уголовного дела; Мусина Т.И. также знала об указанных обстоятельствах, а также о намерении истца при совершении сделок с ней и Вершининым В.И. сохранить имущество и предотвратить его продажу третьи лицам; воли на отчуждение имущества истец не имел, а хотел рассчитаться с кредиторами и восстановить свое право на управление обществом; имущество фактически никому не передавалось и находилось в распоряжении у конкурсного управляющего, что также свидетельствует об отсутствии у Вершинина В.И. и Мусиной Т.И. намерения получить имущество в собственность и использовать его по назначению; Мусина Т.И. в рамках дела N А58-4391/2010 обращалась с заявлением о погашении долга за истца, который приходится ей мужем, в рамках дела о банкротстве; несмотря на погашение перед кредитором долга производства по делу о банкротстве и уголовному делу не прекратились; ООО "Хотулар" и Пушкарев Н.Н. также не являются добросовестными покупателями доли, поскольку ими не оплачена стоимость имущества, регистрирующим органом дважды отказано в регистрации перехода права собственности на долю ввиду наложенного ареста, кроме того, они имели возможность выяснить, находится ли имущество под арестом, осмотреть имущество и выяснить отношение директора к сделкам; суд должен был установить добросовестность каждого приобретателя, и только после этого рассмотреть вопрос о наличии у истца волеизъявления на отчуждение доли.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить. Представители ООО "Хотулар", ООО "ЮжЯкутУголь" с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о создании ООО ПФК "Север" от 03.12.1999 100% доли уставного капитала общества принадлежало его единственному учредителю Мусину З.М.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 07.04.2011 года по делу N А58-4391/2010 индивидуальный предприниматель Мусин Зуфар Мухтабарович, имеющий основной государственный регистрационный номер 304143431500178, идентификационный номер налогоплательщика 143400006434, зарегистрированный по адресу: г. Нерюнгри, ул. Строителей, 1, кв. 45, признан несостоятельным (банкротом).

В связи с этим, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 67 (4608).

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства 28.05.2011 года Мусин З.М. подписал договор купли-продажи 100 % своей доли в уставном капитале ООО Промышленно-финансовая компания "Север" с Вершининым Виктором Ильичем. Договор купли-продажи оформлен нотариально, цена доли номинальной стоимостью 320 125 418 рублей определена сторонами в 20 000 руб.

07.06.2011 доля уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 100% Вершининым В.И. продана Мусиной Т.И. за 50 000 руб.

24.08.2011 доля уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 99,9% Мусиной Т.И. продана ООО "Хотулар" по цене 319 805 292 руб. 58 коп., то есть по ее номинальной стоимости.

24.08.2011 доля уставного капитала ООО ПФК "Север" в размере 0,1% Мусиной Т.И. продана Пушкареву Н.Н. по цене 320 125 руб. 42 коп. (по ее номинальной стоимости).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу N А58-4391/2011 первоначальный договор купли-продажи от 28.05.2011, заключенный между Мусиным З.М. и Вершининым В.И., признан недействительным, поскольку в момент отчуждения доля уставного капитала ООО ПФК "Север" находилась под арестом, принятым в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Мусина З.М.

С учетом того, что первоначальная сделка между Мусиным З.М. и Вершининым В.И. признана недействительной, индивидуальный предприниматель Мусин З.М. обратился в суд с иском о признании последующих сделок недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, в том числе совершение сделок, связанных с реализацией имущества должника в интересах кредиторов (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства по делу о банкротстве Мусина З.М. осуществлялась в период с 07.04.2011 года по 13.09.2011 года. Все сделки, связанные с заключением договоров купли-продажи доли уставного капитала ООО ПФК "Север", 100 % которого в соответствии с решением о создании ООО ПФК "Север" от 03.12.1999 года принадлежало его единственному учредителю Мусину З.М., производились в период осуществления конкурсного производства. При таких обстоятельствах, все сделки, связанные с отчуждением долей уставного капитала ООО ПФК "Север" должны были осуществляться в рамках дела о банкротстве ИП Мусина З.М. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, заявления о признании недействительными сделок об отчуждении доли уставного капитала ООО ПФК "Север" по договорам от 28.05.2011 года, от 07.06.2011 года и двум договорам от 24.08.2011 года в интересах кредиторов должны были заявляться конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, а не в последующем Мусиным З.М. после прекращения производства по делу о банкротстве ИП Мусина З.М.

В силу пункта 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В абзаце 2 пункта 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По данному делу судом установлено, что Мусин З.М. в соответствии с договором от 28.05.2011 года добровольно по своей воле и без всякого принуждения продал 100 % доли уставного капитала ООО ПФК "Север" Вершинину В.И. Все последующие договоры купли-продажи от 07.06.2011 года и два договора от 24.08.2011 года также были одобрены Мусиным З.М. и согласованы с ним для получения от покупателя ООО "Хотулар" 319 805 292 руб. 58 коп., за счет которых был погашен долг перед кредиторами.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: постановление о прекращении уголовного дела от 21.10.2011 года, протокол допроса подозреваемого от 19.07.2011 года, протокол дополнительного допроса подозреваемого Мусина З.М. от 05.10.2011 года, протоколы допроса свидетелей от 28.09.2011 года, от 04.10.2011 года по материалам проверки заявления ООО "Смартекс", являющегося кредитором в деле о банкротстве Мусина З.М., обратившегося в следственные органы. Уголовное дело по материалам проверки в отношении Мусина З.М. прекращено по ст. 25 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть с полным признанием своей вины в совершении сделки от 28.05.2011 года и примирением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Таким образом, участник общества, не будучи собственником имущества юридического лица, не вправе предъявлять иск о признании сделки недействительной. Собственником отчужденного Вершининым В.И. и Мусиной Т.И. уставного капитала по спорным сделкам Мусин З.М. не являлся. Отсутствие у истца корпоративных отношений с участниками оспариваемых им сделок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств о том, что оспариваемые сделки каким-либо образом нарушают его права и законные интересы, предъявление настоящего иска обеспечивает восстановление его нарушенных прав и интересов, он является заинтересованным лицом в признании недействительными сделок, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы о добросовестности/недобросовестности каждого приобретателя по оспариваемым сделкам могли быть проверены судом только в случае, если было бы установлено, что иск по настоящему делу заявлен надлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2014, принятое по делу N А58-3548/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская