Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-11510/14

город Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-172703/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП СРО "Стройрегион-Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-172703/13 по иску НП СРО "Стройрегион-Развитие" к ООО "ПО Технопаркресурс" о взыскании 168 940 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов И.А. по доверенности N 30 от 17.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "Стройрегион-Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПО Технопаркресурс" о взыскании 168 940 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "ПО Технопаркресурс" (ОГРН - 1097746803670, адрес места нахождения: 109044, г.Москва, ул.Крутицкий вал, 3, 221) в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие" (ОГРН - 1097799006271, адрес места нахождения: 109390, г. Москва, ул.1-я Текстильщиков, д.12/9, оф.2) взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПО Технопаркресурс" обратилось в НП СРО "Стройрегион-Развитие" с заявлением о вступлении в члены партнерства (л.д. 8-9), которое было рассмотрено на заседании Партнерства в результате чего, 08.09.2010 ответчик был принят в члены Партнерства (л.д.74-78), а также принято решение о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.61-64).

Согласно ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно п. 4.3.4 Правил членства, регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия Президиумом Партнерства положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Уплата последующих (начиная со второго года членства) регулярных членских взносов осуществляется ежегодно не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого очередного года, исчисляемого с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске.

Протоколом от 01.09.2011 установлен размер ежегодных членских взносов: 50 000 руб. за первый год членства, исчисляемый с даты принятия Советом партнерства положительного решения о выдаче первичного свидетельства о допуске; 50 000 руб. за второй год членства, исчисляемый со дня, следующего за последним днем первого года членства; 100 000 руб. за третий и последующие годы членства в партнерстве, исчисляемые со дня, следующего за последним днем второго и каждого последующего года членства (л.д.54-55).

Обосновывая исковые требования в части задолженности по оплате членского взноса в размере 140 000 руб., истец сослался на не исполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате членских взносов за третий и четвертый годы членства.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая, что правилами членства п. 4.3.4 установлен определенный порядок их оплаты, а именно: уплата последующих (начиная со второго года членства) регулярных членских взносов осуществляется ежегодно не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого очередного года, исчисляемого с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что первичное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было выдано 08.09.2010 на основании протокола Совета НП СРО "Стройрегион-Развитие" N 99-Д от 08.09.2010.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением срок оплаты членского взноса за четвертый год членства не наступил, поскольку "каждым очередным годом", исчисляемым с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске являются 2-й, 3-й и далее годы, в связи с тем, что исходя из этимологии слова "очередной", первый год в периоде не является очередным.

Исходя из буквального толкования смысла слов и порядка слов в предложении, суд считает, что срок оплаты регулярных членских взносов за третий год членства истек для ответчика 11.09.2013, за четвертый год истечет 11.09.2014.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб. в части требований за третий год членства

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб.

Поскольку НП СРО "Стройрегион-Развитие" состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", целевой взнос составляет 5 000 руб., что подтверждается протоколом общего собрания членов N 2 от 22.12.2008.

Согласно п. 4.6 Правил членства, в качестве обязательного целевого взноса для всех членов партнерства установлены взносы в размере платежей, которые должны осуществляться партнерством вследствие его обязательного, в силу закона, членства в национальном объединении саморегулируемых организаций. Размеры указанных платежей партнерства в национальное объединение (членских, целевых взносов и любых иных платежей) определяются локальными нормативными документами указанного объединения.

Поскольку размер целевого взноса, равный обязательному, на основании решения общего собрания членов Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", оформленный протоколом от 22.12.2008 N 2, равен платежу в размере 5 000 руб. и документально подтвержден, тогда как размер налоговых отчислений в размере 320 руб. материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании целевого взноса подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 протокола общего собрания членов НП СРО "Стройрегион-Развитие" от 06.05.2011 N 19 (л.д.56-57), за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса устанавливается пени в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд презюмирует соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, при расчете неустойки, истцом неверно определен период просрочки обязательства, исходя из согласованного сторонами срока оплаты.

С учетом согласованного сторонами срока оплаты, суд нашел обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 10 260 руб. за период с 13.09.2013 по 27.11.2013 (76 дней).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-172703/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков