Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 01АП-2078/14

г. Владимир

05 мая 2014 г.

Дело N А43-27044/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярославль Хлебпродукт", г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 по делу N А43-27044/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нижегородский хлеб" (ИНН 5263033238, ОГРН 1025204418458), г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярославль Хлебопродукт" (ИНН 7604224729, ОГРН 1127604006760), г. Ярославль, о взыскании 1 355 209 руб. 30 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 28.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 получена заявителем 09.04.2014 (уведомление N 63702), следовательно, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярославль Хлебпродукт", г. Ярославль, имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярославль Хлебпродукт", г. Ярославль, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярославль Хлебпродукт", г. Ярославль, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 по делу N А43-27044/2013 и приложенные к ней документы (всего на 9 листах, включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов