Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 05АП-5077/14

г. Владивосток

06 мая 2014 г.

Дело N А51-39386/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5077/2014

на решение от 21.02.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-39386/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БИЗНЕС-ДВ" (ИНН 2508099610, ОГРН 1112508009217, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 19.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714040/191113/0050125,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БИЗНЕС-ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения от 19.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714040/191113/0050125. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2014 требования общества удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда 06.05.2014 от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ таможенного органа от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При проверке полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы коллегия исходит из того, что апелляционная жалоба подписана представителем таможенного органа Е.А. Доминой на основании доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703, предусматривающей право представителя на обжалование судебных актов Арбитражного суда Приморского края. Отказ от апелляционной жалобы также подписан представителем таможенного органа Е.А. Доминой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", коллегия считает полномочия представителя Е.А. Доминой на отказ от апелляционной жалобы надлежащими.

При таких обстоятельствах ходатайство таможенного органа подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в силу статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2014 по делу N А51-39386/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова