Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-3138/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А50-19840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - Белик И.А., доверенность от 28.05.2013; Ищенко М.Л., доверенность от 23.09.2013,

от ответчика - Крылова С.Ю., доверенность от 05.08.2013,

от третьих лиц - не явились,

от Прокуратуры Пермского края - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Правительства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2014 года

по делу N А50-19840/2013,

вынесенное судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Уралоргсинтез" (ОГРН 1025902030549, ИНН 5920014645)

к Правительству Пермского края,

третьи лица федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии",

при участии Прокуратуры Пермского края,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

открытое акционерное общество "Уралоргсинтез" (далее - заявитель, ОАО "Уралоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Постановления Правительства Пермского края (далее - ответчик) от 23.12.2010 N 1088-п (далее - Постановление N 1088-п) в редакции Постановления Правительства Пермского края от 22.10.2012 N 1154-п (далее - Постановление N1154-п) недействительным в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:80 в размере 311936379 руб. 68 коп., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810103:4 в размере 292339843 руб. 75 коп., кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810104:22 в размере 81531736 руб. 31 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 83,25 руб./кв.м.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Уралоргсинтез" (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".

В порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Пермского края.

Решением суда от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.01.2014 отменить. Ответчик считает, что Постановление N 1154-п является нормативным правовым актом и не может быть оспорено как ненормативный правовой акт в части установления кадастровой стоимости трех спорных земельных участков. 26.06.2012 органом кадастрового учета принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления N 1154-п в порядке информационного взаимодействия, не требовалось направлять решение кадастровой палаты от 26.06.2012 заявителю, а также получать его согласие на изменение кадастровой стоимости земельных участков. По мнению ответчика, из решения суда не ясно, каким образом ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также ответчик не согласен с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что Постановление N 1154-п не является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает кадастровую стоимость конкретных земельных участков. Постановление N 1154-п принято с нарушением положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" об устранении кадастровых ошибок, а также ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.04.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Уралоргсинтез" на земельный участок общей площадью 8238180, 7 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0000000:450, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Ольховская сельская территория, промплощадка "Уралнехим", для размещения промышленных объектов, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2007 (л.д. 27 т.1).

В соответствии с кадастровым планом от 17.07.2007 N 12/07-1-3964, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:450 состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровым номером 59:12:0810101:0080 площадью 3747096 кв.м., с кадастровым номером 59:12:0810103:0004 площадью 3511695,11 кв.м. и с кадастровым номером 59:12:0810104:0022 площадью 979389, 59 кв.м. (л.д. 28-30 т.1).

Решением межведомственной комиссии, образованной Администрацией Чайковского муниципального района в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 14.05.2009 N 265-п "О государственной кадастровой оценке земель", от 29.01.2009 указанным земельным участкам, входящим в состав единого землепользования 5961260000000:450, установлена 4 группа видов использования, применен удельный показатель кадастровой стоимости земель равный 0,09 руб./кв.м.

Постановлением Правительства Пермского края N 1088-п утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:80 в размере 321500 руб. 84 коп., номер группы 4, удельный показатель кадастровой стоимости 0, 09 руб./кв. м.; земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810103:4 в размере 301303 руб. 44 коп., номер группы 4, удельный показатель кадастровой стоимости 0, 09 руб./кв. м.; земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810104:22 в размере 84031 руб. 63 коп., номер группы 4, удельный показатель кадастровой стоимости 0, 09 руб./кв. м. (сроки 23320, 23342, 23355).

20.04.2012 на заседании межведомственной комиссии по уточнению (изменению) группы видов использования земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, принято решение об уточнении (изменении) группы видов использования трех земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 5961260000000:450 с четвертой на вторую (л.д.85 т.3).

На основании писем Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 21.04.2012 N СЭД-01-03-07-333 и от 19.06.2012 N СЭД-01-03-07-501, протокола заседания межведомственной комиссии от 20.04.2012, технических паспортов домовладений от 01.12.2005,25.11.2005,27.03.2006,08.08.2005 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона N 221-ФЗ вынесено решение от 26.06.2012 N 1 о необходимости устранения кадастровой ошибки (л.д. 85, 89-94 т.3).

На основании указанных документов центром оценки и землеустройства по Уральскому и приволжскому федеральным округам - филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" внесены изменения в отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения в Пермском крае по состоянию на 2009 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:12:0810101:0080, 59612:0810103:0004, 59:12:0810104:0022.

На основании указанных выше решения и отчета Постановлением Правительства Пермского края N 1154-п в Постановление N 1088-п внесены изменения, в том числе изменены группы видов использования, удельный показатель и кадастровая стоимость указанных земельных участков Строки 23320, 23342, 23355 изложены в редакции: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:80 составляет 311936379 руб. 68 коп., номер группы 2, удельный показатель кадастровой стоимости 83, 25 руб./кв. м.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810103:4 составляет 292339843 руб. 75 коп., номер группы 2, удельный показатель кадастровой стоимости 83, 25 руб./кв. м.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810104:22 в размере 81531736 руб. 31 коп., номер группы 2, удельный показатель кадастровой стоимости 83, 25 руб./кв. м. (пункт 1.2 Постановления N1154-п).

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:450 образованы 46 земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 15.11.2012. Заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2012 на образованные земельные участки (л.д. 33-152 т. 1, л.д.1-64 т.2).

На основании Постановления N 1154-п, направленного в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 13.02.2013, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю принято решение от 13.02.2013 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении кадастровой стоимости образованных земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 83,25 руб./кв. м. (л.д. 104-124 т. 2).

23.08.2013 из письма Администрации Ольховского сельского поселения (л.д.26 т.1) обществу стало известно, что Постановлением N 1154-п внесены изменения в ранее принятое Постановление N 1088-п, согласно которому изменены группы использования и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу.

ОАО "Уралоргсинтез" обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим п.1.2 Постановления N 1154-п.

Определением Пермского краевого суда от 12.09.2013 по делу N 03-08-18849 ОАО "Уралоргсинтез" отказано в принятии заявления о признании недействующим п.1.2 постановления N 1154-п (л.д.65-70 т.2).

Заявитель, полагая, что Постановление N 1088-п в редакции Постановления N 1154-п в указанной части не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В преамбуле Постановления N 1154-п указано, что Постановление принято в целях устранения кадастровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соблюдения требования ч. 4, 5 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из совокупности норм которых следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению при согласии (отсутствии возражений) правообладателя земельных участков в рамках административной процедуры, в ином случае по решению суда.

Кроме того, в нарушение ч. 4, 5 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в представленных документах отсутствует описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Также суд обосновано указал, что изменения, внесенные Постановлением N 1154-п, распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, что противоречит основному принципу действия закона во времени, согласно которому придание обратной силы закону допускается в исключительных случаях, строго оговоренных в законе.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что Правительством нарушены положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также права и законные интересы заявителя в связи с увеличением кадастровой стоимости принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков, являющейся налогооблагаемой базой при исчислении земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены.

Довод ответчика о том, что Постановление N 1154-п является нормативным правовым актом, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Суд, отклоняя данный довод ответчика, правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 следует, что по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.

В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее.

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58).

При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера (п.6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58).

Проанализировав положения оспариваемого Постановления, суд пришел к верному выводу о том, что Постановление N 1088-п с изменениями, внесенными Постановлением N 1154-п в целом носит нормативный характер, поскольку принято органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, опубликовано в средствах массовой информации и устанавливает правовые нормы в сфере кадастровой оценки земель, обязательное для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

В то же время, Постановление N 1154-п, устанавливающее кадастровую стоимость конкретных трех земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу, не содержат норм права для неопределенного круга лиц, является правовым актом индивидуального характера.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления N 1154-п в порядке информационного взаимодействия, поэтому не требовалось соблюдение требований п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основан на неверном толковании правовых норм.

К предмету заявленных требований проверка законности внесения органом кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости на основании оспариваемого постановления, направленного в порядке информационного взаимодействия, не относится.

Суд поверял законность Постановления N 1154-п, принятого в порядке исправления кадастровой ошибки, а в связи с этим и соблюдение предусмотренной ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" процедуры исправления кадастровой ошибки.

Возложение на Правительство Пермского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не противоречит ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, из решения суда не ясно, каким образом ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не влечет отмену или изменение решения, поскольку неясности решения могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ответчика судебные расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления.

Учитывая изложенное оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Правительство Пермского края в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2014 года по делу N А50-19840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова