Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11125/14

г. Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-168361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-168361/13, Коноваловой Е.В. 150-1489) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, 56)

к ОАО "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" ущерба в сумме 100 494 руб. 43 коп.

Решением суда от 27.01.2014 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал, что стоимость возмещения, с учетом износа, больше 216 363 руб. 57 коп.

С решением суда не согласился истец - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предъявляет требование без учета износа транспортного средства и среднерыночных цен по региону, поскольку указанный ущерб заявлен к возмещению не в рамках договора ОСАГО, а в рамках добровольного страхования гражданской ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, происшедшего 03.12.2012 г., виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Лексус" (ГРЗ О 015 ТВ 59), был поврежден автомобиль "Хендай" (ГРЗ С 465 ОН 59), застрахованный истцом по договору N 031/12/0104690 (справка о ДТП от 03.12.2012 г., определение от 03.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление от 29.01.2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от 03.12.2012 г.).

Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 316 858 руб. по платежным поручениям N 420 от 12.08.2013 г., N 417 от 12.08.2013 г. (л.д.46-47).

Согласно справке о ДТП от 03.12.2012 г. гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ВВВ 0618742562.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что истцом не представлен расчет износа транспортного средства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно заключению N 4/3560 от 12.09.2013 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 216 363 руб. 57 коп.

Согласно исковому заявлению ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. во исполнение договора ОСАГО, а также ущерб в размере 96 363 руб. 57 коп. по полису ДГО N АТС/5202/011875047.

Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неверного определения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в расчете ответчика.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-168361/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова