Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-7087/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-61970/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-61970/2013(судья Трохова М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройРент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв"

о взыскании 549 640 руб. 38 коп. задолженности, 110 595 руб. 28 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-61970/2013. Апелляционная жалоба была подписана представителем ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" Беляковой А.И.

В нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены были следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" была оставлена без движения. ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" было предложено в срок по 30.04.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв": 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8/2, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 43), не было получено ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "не зарегистрирована организация".

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., направленное по адресу, указанному в договоре субаренды от 10.05.2012 г. N 01/05/12 в качестве адреса ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 11, пом. 53 (л.д. 21), не было получено ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв" без движения определением от 27.03.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 30.04.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7087/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова