г. Томск |
|
6 мая 2014 г. |
Дело N А27-2855/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (рег. N 07АП-2700/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 г. (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-2855/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей"
(заявление ООО "КузбассТеплоЭнерго" о признании должника несостоятельным (банкротом))
УСТАНОВИЛ:
20.02.2014 ООО "КузбассТеплоЭнерго" обратилось в суд с заявлением о признании банкротом муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (ОГРН 111422000089, ИНН 4222013569).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Не согласившись с данным определением, МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, должник ссылается на то, что заявителем не учтено, что МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" является субъектом естественной монополии, в связи с чем, для него устанавливаются иные условия для признания его банкротом. Заявителем не были соблюдены требования Закона о банкротстве, согласно которым обязательства должника должны составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей и должны быть не исполнены должником в течение шести месяцев, а также заявитель не обращался на взыскание имущества должника.
До дня судебного заседания от заявителя ООО "КузбассТеплоЭнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы за необоснованностью.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем сто тысяч рублей и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.
В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.
В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "КузбассТеплоЭнерго" о признании МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ООО "КузбассТеплоЭнерго" и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.
Довод апеллянта о том, что заявителем не учтено, что МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" является субъектом естественной монополии, в связи с чем, для него устанавливаются иные условия для признания его банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В соответствии с положением статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" субъект естественной монополии должен иметь в пользовании на праве хозяйственного ведения имущество, необходимое для оказания услуг по водоснабжению. Также в отношении оказываемых субъектом естественной монополии должны быть установлены государственным органом экономически обоснованные тарифы и субъект естественной монополии должен получать выручку от оказания услуг по водоснабжению.
В материалах дела отсутствуют доказательства указанных обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "21" февраля 2014 г. по делу N А27-2855/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
Судьи |
Кудряшева Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-2855/2014
Должник: МУП Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей"
Кредитор: ООО "КузбассТеплоЭнерго"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2700/14