Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-12931/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-157814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГУД ВУД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-157814/2013, вынесенное судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "ГУД ВУД" (ОГРН 1055009337460)

к ЗАО "ФИННДИЗАЙНЕР"

о взыскании 623 517,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пырченкова Д.Н. по доверенности от 14.10.2013;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУД ВУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ФИННДИЗАЙНЕР" о взыскании денежных средств в размере 263 517,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу А40-157814/2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-157814/2013 исковое заявление ООО "ГУД ВУД" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ГУД ВУД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность оставления иска без рассмотрения по указанным судом основаниям, поскольку оригинал искового заявления, а также надлежаще заверенные копии приложений к нему были переданы в суд 17.01.2014 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО "ГУД ВУД" подано в Арбитражный суд города Москвы посредством системы подачи документов в электронном виде 06.11.2013.

Судом первой инстанции определением от 16.12.2013года истцу было предложено в срок до 20.01.2013года представить оригинал искового заявления и приложений к нему.

Определением от 07.02.2014 года в связи с непредставлением оригиналов искового заявления иск был оставлен без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем согласно отметке Арбитражного суда города Москвы оригинал искового заявления и приложенных документов был получен канцелярией Арбитражного суда города Москвы 17.01.2014 года, о чем свидетельствует отметка на экземпляре искового заявления, представленного в апелляционный суд.

Апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое определение от 17.02.2014 года по делу N А40-157814/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения было вынесено Арбитражным судом города Москвы после 17.01.2014 года, то есть после представления требуемых документов в арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-157814/2013 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова