Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-5425/14

г.Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-44991/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омарова Омара Ахмедовича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по делу N А40-44991/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-432),

по заявлению 1) АКБ "Экспресс" (ОАО), 2) Магомедова Заура Арсеновича, 3) Магомедова Магомеда Гусейновича

к Центральному банку Российской Федерации (ЦБ России),

третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

о признании незаконными приказов,

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен, 2) Рейзер Ю.Л. по дов. от 21.04.2014 N 05АА1136521, 3) не явился, извещен,
от ответчика:	Исаков З.А. по дов. от 22.04.2014 N 16-15/8180, Городилов А.Л. по дов. от 10.10.2013 N 428, Иванов П.Г. по дов. от 09.01.2014 N 2,
от третьего лица:	не явился, извещен,
Омаров О.А.	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Экспресс" (ОАО), Магомедов З.А., Магомедов М.Г. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными приказов Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 21.01.2013 N ОД-20 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации - Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (Открытое акционерное общество), от 21.01.2013 N ОД-21 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (Открытое акционерное общество) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Омаров Омар Ахмедович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о привлечении его к участию в деле N А40-44991/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считая, что решением, принятым по настоящему спору, будут затронуты его интересы.

Определением от 16.12.2013, вынесенным по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайства Омарова О.А. отказал.

При вынесении определения суд исходил из того, что Омаровым О.А. не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Омаров О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы, представители третьего лица, Магомедова М.Г., а также АКБ "Экспресс" (ОАО), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Магомедова З.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Банка России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил оставить определение суда без изменения. Указал, что судебным актом по настоящему делу не затрагиваются права и интересы Омарова О.А.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции представителей ответчика и Магомедова Заура Арсеновича, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае предметом спора, рассматриваемого в рамках данного дела, является требование АКБ "Экспресс" (ОАО), Магомедова Заура Арсеновича, Магомедова Магомеда Гусейновича, заявленное к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными приказов об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Экспресс" (ОАО) и о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Экспресс" (ОАО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

В апелляционной жалобе Омаров О.А. указывает на то, что он является акционером АКБ "Экспресс" (ОАО), отзыв лицензии у которого непосредственно влияет на имущественные права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. В связи с изложенным Омаров О.А. полагает, что его права будут затронуты принятым по настоящему делу решением суда.

Между тем из вышеприведенных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Однако в настоящем случае приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, принимая во внимание предмет настоящего спора, никоим образом не свидетельствуют о том, что принятым по делу решением будут затронуты права и интересы Омарова О.А., поскольку не усматривается, что данное лицо имеет в настоящем деле правовой интерес.

То обстоятельство, что Омаров О.А. является акционером банка, само по себе не свидетельствует о том, что решением по настоящему делу будут затронуты его права и интересы.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает Омарова О.А. права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Омарова О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-44991/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров