Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-10677/14

г. Москва

6 мая 2014 г.

Дело N А40-178332/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Рома-ОПТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-178332/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1155),

по заявлению ООО"Рома-ОПТ" (ОГРН 1107746452483, 105120, г. Москва, ул. Золоторожский вал., д. 38, стр. 1)

к Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Джафарова А.Н. кызы по доверенности от 23.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Рома-ОПТ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 28.11.2013 г. N 9/01-3930 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рома-ОПТ", о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 28.11.2013 г. по делу об административном правонарушении N 9/01-3930 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Рома-ОПТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им предпринимались исчерпывающие меры для предупреждения правонарушений, совершенных арендатором.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года, на основании распоряжения N 399 от 26.08.2013 года, на основании п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 30, стр. 2.

В ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, выявлен факт предоставления юридическим лицом ООО "Рома - ОПТ" нежилого помещения для использования под продовольственный магазин (согласно п.4 ст.2 ФЗ от 28.12.2009 года, N 381-ФЗ "Об основных государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров) другому юридическому лицу ООО "СТРАНА ОГНЯ", которое использовало и привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, при отсутствии у них разрешений на работу в г. Москве, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п.9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По указанному факту составлен протокол от 05.11.2013 г. МС N 160809 об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 28.11.2013 г. по делу N 9/01-3930 ООО "Рома - ОПТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении нежилого помещения для использования под продовольственный магазин другому юридическому лицу ООО "СТРАНА ОГНЯ", которое использовало и привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, при отсутствии у них разрешений на работу в г. Москве, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п.9 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно договору аренды нежилых помещений N 02/3-13 от 15.03.2013 г. ООО "Рома-ОПТ" передало в аренду нежилое помещение для использования под размещение продовольственного магазина.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом МС N 160809 об административном правонарушении от 05.11.2013 года, протоколом осмотра территории от 26.08.2013 года, кассовыми чеками от 26.08.2013 года, (л.д.5), ответом на запрос полученного из Управы Таганского района города Москвы ЦАО от 06.09.2013 года, договором N 02/3-13 аренды нежилых помещений от 15.03.2013 года, рапортом от 09.09.2013 года, актом проверки N 399 от 09.09.2013 года, объяснением представителя ООО "СТРАНА ОГНЯ", Чистяковой И.О. от 13.09.2013 года, объяснением представителя ООО "СТРАНА ОГНЯ", Чистяковой И.О. от 19.09.2013 года, рапортом от 19.09.2013 года, Актом проверки N 435 от 19.09.2013 года, Протоколами МС N 165472, N 165471, N 165470, N 165469, N 165468, N 165467, N 165466, N 165465, N 165464, N 165463, N 165462, об административном правонарушении от 24.09.2013 года, по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, в которых зафиксирован факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах выразившегося в допуске (привлечении) юридическим лицом ООО "СТРАНА ОГНЯ" к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан не имеющих разрешения на работу в городе Москве.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора (дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2013 г.) арендатор обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства.

Доказательств того, что заявителем в целях контроля выполнения со стороны арендатора, принятых им по договору обязательств и действующего законодательства, предпринимались какие- либо меры не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд апелляционной инстанции исходит их того, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-178332/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова