Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 01АП-2035/14

6 мая 2014 г.

Дело N А43-20535/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ог-раниченной ответственностью "Чистоборское торгово-коммерческое пред-приятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу N А43-20535/2013, установил следующее.

Ответчик по делу обратился в Первый арбитражный апелляцион-ный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу N А43-20535/2013, принятое судьёй Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищ-но-коммунального хозяйства", г.Бор, Нижегородская область, (ОГРН 1075246001467; ИНН 5246031872), к обществу с ограниченной ответствен-ностью "Чистоборское торгово-коммерческое предприятие" г.Бор Нижего-родской области, (ОГРН 1025201529825; ИНН 5246016786), о взыскании 39 873 рублей 46 копеек.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требо-ваний, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения суда направлена заявителю по указанным адре-сам: 603082, г. Н. Новгород, ул. Ю. Фучика, д. 8, оф. 6; 606440, с. Селище, ул. Совхозная, 41 и получена им 25.04.2014, 17.04.2014 о чём свидетельству-ют отметки на почтовых уведомлениях N 37572, 63075.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информа-ция о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- те-лекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно

предпринимать меры по получению информации о движении дела с исполь-зованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри-нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

15.04.2014 от заявителя апелляционной жалобы поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без дви-жения. В данных документах нет платежного поручения об оплате государ-ственной пошлины, что подтверждается актом Первого арбитражного апел-ляционного суда от 15.04.2014.

То есть, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоя-тельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объ-ективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установ-ленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятству-ет повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поряд-ке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответст-венностью "Чистоборское торгово-коммерческое предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу N А43-20535/2013 всего на 13 (тринадцати) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина