Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 07АП-3024/14

г. Томск

06 мая 2014 г.

Дело N А27-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района города Кемерово"

и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014

по делу N А27-641/2014 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г.Кемерово

к Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района города Кемерово", г.Кемерово (ОГРН 1024200720015 ИНН 4209027058)

о взыскании 212555,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района города Кемерово" (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 212555,43 руб. по решению от 17.06.2013 N 521.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, с Учреждения взысканы штрафные санкции в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Пенсионный фонд указывает на отсутствие механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки; на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Учреждение также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоразмерность взыскиваемого штрафа, ссылаясь на незначительный срок просрочки предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета, наличие у него статуса бюджетного учреждения.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда, в котором оно возражает против его доводов, считает решение в части обжалуемой Пенсионным фондом законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу Учреждения Пенсионным фондом в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 17.06.2013 N 521 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в общем размере 212 555,43 рублей.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2012 года - на 4 дня.

Поскольку в добровольном порядке требования об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные Пенсионным фондом требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (незначительного срока просрочки представления сведений), что явилось основанием для снижения судом суммы взыскиваемого штрафа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 01.01.2011, в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионным фондом в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ", страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах за всех работающих у него застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года до 15.05.2012, за полугодие 2012 года - до 15.08.2012, за 9 месяцев 2012 года - до 15.11.2012, за календарный год - до 15.02.2013.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций послужил вывод Пенсионного фонда о представлении предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ сведений с нарушением установленного срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2012 года (расчет) были представлены страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением срока - 19.02.2013.

Факт правонарушения, отраженный в акте камеральной проверки N 521 от 29.04.2013 г., подтвержден заявителем документально и страхователем не оспорен, в связи с чем, суд счел обоснованным привлечение ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Принятое по результатам камеральной проверки решение N 521 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" должником в судебном порядке не обжалованы.

Требование N 521 от 19.07.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией в срок, установленный в требованиях, должником не исполнены, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что факт правонарушения, отраженный в акте камеральной проверки N 521 от 29.04.2013, подтвержден заявителем документально и страхователем не оспорен.

В статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Учреждение привлечено к ответственности именно за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем при принятии указанного решения и обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения штрафа в размере 212 555, 43 руб. Пенсионным фондом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом подп. 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, т.е. назначая штраф в размере 212 555,43 руб., заявитель не устанавливал наличие/отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии порядка установления и применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств, отклоняется апелляционным судом, поскольку даже если буквально установление какого-либо порядка законом не предусмотрено, суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело о привлечении лица к ответственности, предоставлена возможность определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ). Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Ссылки Пенсионного фонда на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, в свою очередь, Учреждения на слишком малое снижение суммы штрафных санкций, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Федерального закона N 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность страхователя, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы и все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт незначительного нарушения Учреждением срока представления сведений правомерно квалифицирован судом первой инстанции в качестве смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и принимая во внимание, факт совершения заявителем нарушения впервые, незначительный срок просрочки представления расчета, отсутствие негативных последствий, специфику финансирования и ее целевую направленность, а также основной вид деятельности заявителя, которая носит социальный и государственно-значимый характер суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к правомерному выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не более чем до 50 000 рублей.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Пенсионным фондом требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отмечает, что законодатель, применяя штрафные санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений за застрахованных лиц стоит на защите конституционных прав граждан Российской Федерации и обязывает страхователей своевременно представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые своевременно должны быть учтены и персонифицировано зачислены на лицевые счета застрахованных лиц.

Между тем применение смягчающих ответственность обстоятельств, это право, а не обязанность суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически повторяют доводы, приведенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда Российской Федерации (его территориальные органы) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района города Кемерово" подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 по делу N А27-641/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова