Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-2970/14

г. Томск

05 мая 2014 г.

Дело N А03-4798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А.,

при участии:

от ООО "Спецобслуживание": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецобслуживание" (рег. N 07АП-2970/14 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 года ( судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-4798/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (далее - должник) о взыскании 1 725 845 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества N 223 от 06.04.2011 года, в том числе 1 402 855 руб. 29 коп. основного долга за период с 27.04.2011 года по 31.12.2011 года, 183 544 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2011 года по 10.01.2012 года и 139 445 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 года по 10.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 года иск удовлетворен.

ООО "Спецобслуживание" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в связи с тем, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, кредиторская задолженность составляет более 21,5 млн. руб., задолженность по налогам и сборам - 5,8 млн. руб., предъявлена неоспоримая претензия на сумму 7 037 396 руб. Общество просит предоставить рассрочку платежа на три года равными платежами с января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 года в удовлетворении заявления ООО "Спецобслуживание" о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.02.2014 года ООО "Спецобслуживание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуально права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсутствует документально обоснованный расчет мер, который позволил бы сделать суду вывод о необходимости рассрочки. Вывод суда о том, что ООО "Спецобслуживание" не представило доказательств наличия у него возможности погасить задолженность перед взыскателем не обоснован. ООО "Спецобслуживание" представило документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, а именно наличие кредиторской задолженности на сумму 21,5 млн. руб., в том числе, просроченная задолженность в бюджет по налогам и сборам, которая составляет 5,8 млн. руб. Доказательством возможности погашения задолженности перед взыскателем являются действия общества, направленные на взыскание задолженностей перед ним иных лиц. Судом не принято во внимание, что ООО "Спецобслуживание" является социально значимым предприятием в городе Бийске, а также является единственным обществом, имеющим разрешение ТБО на полигоне бытовых отходов. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что рассрочка приведет к затягиванию исполнения решения, учитывая справку судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности и сумме удержанных денежных средств. Сам взыскатель не возражал против рассрочки платежей общества, что исключает нарушение его прав удовлетворением заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта вышеназванной нормой не установлен, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд правомерно указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта, учитывая отсутствие бесспорных доказательств наличия возможности погасить задолженность перед взыскателем, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, и как следствие, нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не согласен с выводом суда о том, что рассрочка приведет к затягиванию исполнения решения, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что у него появится возможность погасить задолженность перед ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Спецобслуживание" в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 года по делу N А03-4798/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецобслуживание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев