Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-2568/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-40452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

от иного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2568/2014) ООО "Строительная Компания "ИНМАР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-40452/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Тепло-Трейд"

к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

3-е лицо: ООО "Стабильность"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Степанова Ю.П.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Трейд" (далее - ООО "Тепло-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (далее - ООО "СК "ИНМАР") 311 700 руб. задолженности за поставленный товар по счету N 59 от 11.05.2011.

Решением суда от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС N 002141785 о взыскании с ООО "СК "ИНМАР" в пользу ООО "Тепло-Трейд" 311 700 руб. задолженности, 9234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 799/13/22/78 от 22.01.2013, с учетом постановления от 21.02.2013 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, о взыскании с ООО "СК "ИНМАР" в пользу ООО "Тепло-Трейд" 320 934 руб.

22.01.2013 исполнительное производство N 799/13/22/78 присоединено к сводному исполнительному производству N 2760/11/22/78-СД.

14.02.2013 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения вынесено постановление N 123363/13/22/78 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в частности, на дебиторскую задолженность должника, взысканную по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65494/2012 о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу должника по названному делу 467 074,29 руб. задолженности и 12 256,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Комитет по строительству Санкт-Петербурга обязан перечислить указанные денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

01.04.2013 ООО "СК "ИНМАР" произвело отчуждение права требования указанной задолженности ООО "Стабильность" по договору об уступке права требования N Ц1-10.

По заявлению ООО "СК "ИНМАР" суд определением от 11.06.2013 по делу N А56-65494/2012 заменил его на ООО "Стабильность".

02.07.2013 судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что ООО "СК "ИНМАР" отчудило имущество, которое ему не принадлежало, с целью уклонения от исполнения судебного решения по делу N А56-40452/2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на ООО "СК "ИНМАР" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом.10Н; ОГРН 1027810348940) в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 10.12.2013 суд наложил на ООО "СК "ИНМАР" штраф в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ИНМАР", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия ООО "СК "ИНМАР" по заключению договора "Ц1-10 от 01.04.2013 были направлены на частичное погашение задолженности перед ООО "Стабильность", которое также имеет исполнительный лист. Кроме того, ООО "СК "ИНМАР" обращалось к судебному приставу с заявлением об обращении взыскания на движимое имущество (редкоземельный металл - технический калий) стоимостью более 92 000 000 руб., что свидетельствует о добросовестности и направленности действий ООО "СК "ИНМАР" на погашение имеющейся задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 07.03.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, при этом принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 1 статьи 76 Закон N 229-ФЗ разъяснено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании пункта 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу пункта 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что постановление N 123363/13/22/78 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "СК "ИНМАР" по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65494/2012 от 17.12.2012 о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу ООО "СК "ИНМАР" 467 074,29 руб. задолженности и 12 256,67 руб. расходов по государственной пошлине, вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2013.

Из материалов дела N А56-65494/2012 следует, что договор уступки прав требования N Ц1-10 был заключен между ООО "СК "ИНМАР" и ООО "Стабильность" 01.04.2013, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 123363/13/22/78 от 14.02.2013.

Таким образом, по состоянию на 21.02.2013 право на дебиторскую задолженность должника перешло к взыскателю.

Действия ООО "СК "ИНМАР", как отчуждение имущества, которое ему не принадлежало, свидетельствуют об уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N А56-40452/2012 от 14.09.2012, и являются нарушением указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "СК ИНМАР" длительное время уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N А56-40452/2012 от 14.09.2012.

Доказательства обратного в нарушение положений нормы статьи 65 АПК РФ ООО "СК ИНМАР" в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о доказанности неправомерности поведения ООО "СК "ИНМАР", длительное время уклоняющегося от исполнения судебного акта, и определил меру ответственности в размере 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о наложении на ООО "СК "ИНМАР" штрафа в размере 25 000 руб. и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-40452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова