Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-11863/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-138307/13

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-138307/13, принятое судьей А.Н. Григорьевым (52-1252)

по иску ОАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "Интерспецстрой"

об обязании устранить дефекты в рамках выполнения гарантийных обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашков С.В. - дов. от 26.09.2013

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО "Интерспецстрой" устранить следующие дефекты оборудования на объекте по титулу "ПС 220 кВ Черемушки - 1 с заходами ВЛ 220 кВ":

1. На панели N 14 "Автоматика и управление приводами РПН АТ-1" постоянно горит лампа желтого цвета (работа привода ф.В). При осмотре приводов РПН на дисплее электронного устройства мониторинга РПН ф.В "TAPGUARD 260" высвечивается событие N 63 "No signal of temperature sensor or diverter switch" (Нет сигнала датчика температуры или диверторного переключателя).

2. Не введено в работу и не принято в эксплуатацию устройство плавки гололеда грозотроса ВЛ 220 кВ Армавир - Черемушки.

3. Исполнительные принципиально-монтажные схемы УРЗА ячейки 1А "В-10 ПГ ГЗТ" не соответствуют реально выполненной схеме.

4. Отсутствует схема внутренней логики терминала.

5. ЗДЗ-10 ячейки В-10 ПГ ГЗТ не отражена в схемах и требует отдельной проработки и приёмки персоналом СРЗА Куб ПМЭС, совместно с выведенной централизованной схемой: ЗДЗ-10-1С и ЗДЗ-10 ошиновки АТ-1, на базе оптоволоконного МПТ, типа ОВОД.

6. Не решен вопрос забора воды из пожарных водоемов ПС.

7. При проведении калибровки датчика температуры типа АКМ N 3 АТ-1, были выявлены расхождения датчика и эталона, которые составляют от 4,3 до 10,1 градусов, погрешность превышает от 2,8 до 6,7%.

8. Не работают две камеры охранного видеонаблюдения.

9. Неисправен резервный контроллер АСУ ТП (D400 S/N D400-000467, нет готовности контроллера к работе, нет обмена между основным и резервным контроллером).

10. Диспетчерские наименования устройства плавки гололеда не соответствуют схеме.

11. Отсутствует передача информации в ПТК АСУТП с ИМФ-ЗР В Л 220 кВ "Армавир".

12. Не введена в работу и не сдана в эксплуатацию В Л 10/0,4 кВ светоограждения.

13. Неисправен инверторный модуль RDI 3000 ИБП "Elteco".

14. Неисправен сервер видеонаблюдения.

15. Неисправен ПК управления АТС.

16. Неисправен мультисервисный маршрутизатор сети передачи данных Cisco2821.

17. Отсутствует исправленная исполнительная документация ВОЛС-ВЛ по титулу "ПС 220 кВ Черёмушки-1 с заходами ВЛ 220 кВ".

18. Расстояние между опорными изоляторами на портале ПС 220 кВ Черёмушки не соответствует РД 2807-1ВЛ-330-26-КПВ лист 28 (требуется установить дополнительный изолятор).

Решением суда от 30.01.2014 в иске отказано.

ОАО ФСК ЕЭС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что истцом не указано, какие действия должен совершить ответчик.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик сообщал о готовности устранения замечаний и дефектов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о неправильно избранном истцом способе защиты права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ФСК ЕЭС" (Заказчик) и ООО "Интерспецстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 19 марта 2008 года N 2-08-Д (далее - Договор) по титулу "ПС 220 кВ Черемушки - 1 с заходами ВЛ 220 кВ" (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязался осуществить работы по строительству и реконструкции линий электропередач и сдать результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора в обязанности Подрядчика входило выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг (приложение N 1) и Графиком выполнения работ, поставок, услуг (Приложение N 3) и сдать результат работ Заказчику.

Кроме того, Подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком и строительными нормами и правилами (п. 4.2 Договора).

28 декабря 2011 года между истцом и ответчиком подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) N 1099, в соответствии с которым Объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него оборудования, материалов и работ устанавливается на 36 месяцев с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в обязанность Подрядчика входит гарантийное обслуживание Объекта в период с 28.12.2011 г. по 28.12.2014 г.

Гарантии качества распространяются на все оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору (п. 8.1 Договора).

Как указал истец, в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, при проведении комплексного осмотра оборудования по титулу "ПС 220 кВ Черемушки - 1 с заходами ВЛ 220 кВ" Истцом были выявлены следующие дефекты:

- выход из строя коммуникационного контроллера АСУТП D400 производства GE ПС 220 кВ Черемушки (отсутствие резервирования может привести к полной потере телеметрической информации, поступающей с ПС на ДП Кубанского РДУ при неисправности основного контроллера);

- неисправность блока зарядки аккумуляторных батарей ИБП Elteco BZ039220XA10 (во избежание глубокого разряда АКБ отключены, ИБП переведен в режим байпаса с исключением резервирования электропитания СДТУотАКБ);

- неисправность системы гарантированного электропитания СДТУ ПС 220 кВ Черемушки;

- дефект обогрева в релейном шкафу КРУ 10 кВ: ячейка ТН 10 кВ 1С (перегорел резистор);

- неисправность блок зарядки АБ на ИБП в комнате связи и др.

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. При выявлении дефекта Подрядчик должен:

- обеспечить Заказчика необходимыми техническими консультациями не позднее 1 часа с моменты обращения Заказчика с использованием любых доступных видов связи;

- выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить Заказчику соответствующее заключение в течение 8 часов.

Устранение дефектов устройств релейной защиты, противоаварийной автоматики, АСУ ТП, коммерческого учета, связи для РЗА и ПА должно быть осуществлено в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выявления дефекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя на позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В целях устранения дефектов в адрес Подрядчика Заказчиком в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС направлены письма от 05.06.2012 N М5/ПЗ/1/1601, от 29.06.2012 N М5/ПЗ/1/1809, от 05.07.2012 N М5/ПЗ/3/1025, от 20.08.2012 N М5/ПЗ/1/2041, от 03.09.2012 N М5/ПЗ/1/2194, от 04.10.2012 N М5/ПЗ/1/2462, от 26.10.2012 N М5/ПЗ/1/2645, от 19.11.2012 N М5/ПЗ/1/2871, от 04.12.2012 N М5/ПЗ/1/3122, от 19.12.2012 N М5/ПЗ/1/3377, от 16.01.2013 N М5/ПЗ/1/102, от 17.01.2013 N М5/ПЗ/1/135, от 22.01.2013 N М5/ПЗ/1/189.

Кроме того, во исполнение п. 8.3 Договора истцом (при участии главного специалиста ПТО ООО "Интерспецстрой" Яковенко О.Ю.) были составлены акты от 12.12.2012, 17.12.2012, фиксирующие дефекты на ПС 220 кВ Черемушки.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В связи с неисполнением обязательств по устранению дефектов оборудования, Подрядчику была предъявлена претензия от 29.01.2013 N Ц5/1/311 об устранении дефектов.

В ответе на претензию об устранении дефектов от 29.01.2013 N Ц5/1/311 (письмо от 22.02.2013 N 21-158), Подрядчик сообщил об устранении части следующих дефектов и принимаемых мер по их устранению в рамках гарантийных обязательств:

	Обнаруженный дефект	Меры, принимаемые по устранению дефектов
1.	Выход из строя коммуникационного контроллера АСУТП D400 производства GE	Оборудование, необходимое для замены, будет поставлено и смонтировано не ранее августа 2013
2.	Неисправность блока зарядки аккумуляторных батарей ИБП Elteco В7039220ХА10, включая дефекты по неисправности системы гарантийного электропитания СДТУ ПС 220 кВ Черемушки, неисправность блока зарядки АБ на ИБП в комнате связи	Работоспособность системы восстановлена (письмо ООО "Микролинк-Связь" от 19.02.2013 N 31-630, Техническим актом сдачи-приемки работ)
3.	Дефект обогрева в реленом шкафу КРУ 10 кВ: ячейка ТН 10 кВ 1С (перегорел резистор)	Резистор будет заменен 25.02.2013

Кроме того, ответчик сообщил о неполучении им писем Кубанского предприятия филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга, в которых указаны замечания и дефекты, обнаруженные на Объекте.

Однако, несмотря на сообщение в письме от 22.02.2013 N 21-158 о выполнении гарантийных обязательств, на ПС 220 кВ Черемушки ответчиком не устранены следующие дефекты:

- на панели N 14 "Автоматика и управление приводами РПН АТ-1" постоянно горит лампа желтого цвета (работа привода ф.В). При осмотре приводов РПН на дисплее электронного устройства мониторинга РПН ф.В "TAPGUARD 260" высвечивается событие N 63 "No signal of temperature sensor or diverter switch" (Нет сигнала датчика температуры или диверторного переключателя);

- не введено в работу и не принято в эксплуатацию устройство плавки гололеда грозотроса ВЛ 220 кВ Армавир - Черемушки;

- коэффициент трансформации и номинальный ток трансформаторов тока установленных в ячейке N 1А "В-10 ПГ ГЗТ" не соответствует проектным решениям и письму СРЗА Куб ПМЭС задающего уставки на терминале защиты и автоматики F650;

- исполнительные принципиально-монтажные схемы УРЗА ячейки 1А "В-10 ПГ ГЗТ" не соответствуют реально выполненной схеме;

- отсутствует схема внутренней логики терминала;

- ЗДЗ-10 ячейки В-10 ПГ ГЗТ не отражена в схемах и требует отдельной проработки и приёмки персоналом СРЗА Куб ПМЭС, совместно с выведенной централизованной схемой: ЗДЗ-10-1С и ЗДЗ-10 ошиновки АТ-1, на базе оптоволоконного МПТ, типа ОВОД;

- не решен вопрос забора воды из пожарных водоемов ПС;

- отсутствуют маслоуказательные поплавки в смотровых стеклах (гильзах) наТСН-3,ТСН-4;

- неисправен блок зарядки АБ на ИБП в комнате связи (при отключении основного и резервного вводов СГЭ Elteco BZ039220XA10 не переключается на питание от АКБ, с блоков Battery Charger b MBZ зарядка АКБ не производится);

- при проведении калибровки датчика температуры типа АКМ N 3 АТ-1, были выявлены расхождения датчика и эталона, которые составляют от 4,3 до 10,1 градусов, погрешность превышает от 2,8 до 6,7%;

- на панели N 37 - вольтметр М4272, погрешность превышает допустимые значения;

- не работают две камеры охранного видеонаблюдения;

- неисправен резервный контроллер АСУ ТП (D400 S/N D400-000467, нет готовности контроллера к работе, нет обмена между основным и резервным контроллером);

- не работает сплит-система в кабинете начальника ПС 220 кВ Черемушки;

- не работает сплит-система в комнате связи;

- не работают обогреватели в холле 1-го этажа и в комнате приема пищи;

- на прожекторной мачте N 4 не горят прожекторы;

- диспетчерские наименования устройства плавки гололеда не соответствуют схеме;

- отсутствует передача информации в ПТК АСУТП с ИМФ-ЗР В Л 220 кВ "Армавир".

Доказательств устранения указанных недостатков истцом не представлено.

В связи с тем, что часть дефектов не была устранена ответчиком, в его адрес истцом было направлено предарбитражное уведомление от 01.04.2013 N Ц5/1/835 с повторным требованием соблюдения гарантийных обязательств, а также сообщено о необходимости направления специалистов на Объект для устранения дефектов оборудования.

Письма филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС от 05.06.2012 N М5/ПЗ/1/1601, от 29.06.2012 N М5/ПЗ/1/1809, от 20.08.2012 N М5/ПЗ/1/2041, от 03.09.2012 N М5/ПЗ/1/2194, от 04.10.2012 N М5/ПЗ/1/2462, от 26.10.2012 N М5/ПЗ/1/2645, от 19.11.2012 N М5/ПЗ/1/2871, от 19.12.2012 N М5/ПЗ/1/3377, от 22.01.2013 N М5/ПЗ/1/189, от 25.03.2013 N М5/ПЗ/3/546 были повторно направлены ответчику предарбитражным уведомлением от 01.04.2013 N Ц5/1/835.

В ответ на предарбитражное уведомление ответчик письмом от 19.04.2013 N 21-336 сообщил о том, что дефекты на Объекте устраняются.

Письмом от 06.06.2013 N 02-471 Подрядчик направил в адрес филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС график устранения замечаний на Объекте согласно актуальному перечню (письмо от 30.05.2013 N М5/ПЗ/1/765).

Согласно графику срок окончания устранения Подрядчиком всех замечаний на Объекте - август 2013 года.

Письмом от 17.06.2013 N М5/ПЗ/1/869 филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС был согласован представленный Подрядчиком график устранения замечаний по ПС 220 кВ Черемушки, при условии выполнения работ по восстановлению работоспособности светоограждения ВЛ 10/0,4 кВ и сдаче его в эксплуатацию в срок до конца августа 2013 года.

Письмом от 13.08.2013 N М5/ПЗ/1/1083 Заказчиком в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС Подрядчику повторно сообщалось о необходимости устранения дефектов.

Однако, как указал истец, по состоянию на 28.08.2013 замечания на ПС 220 кВ Черемушки ответчиком не устранены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 ст. 755 ГК РФ).

Под нормальной эксплуатацией Объекта понимается эксплуатация Объекта по его назначению, которая невозможна в полном объеме при наличии дефектов на оборудовании ПС 220 кВ Черемушки.

Доказательств выполнения гарантийных обязательств по Договору, а также исполнения претензионных требований истца о необходимости устранения дефектов на ПС 220 кВ Черемушки - 1 с заходами ВЛ 220 кВ ответчиком не представлено.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно обратился в суд с требованием к ответчику об устранении дефектов, а выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и о неисполнимости решения суда об удовлетворении иска являются неправильными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО "ФСК ЕЭС" об обязании ООО "Интерспецстрой" устранить дефекты оборудования на объекте по титулу "ПС 220 кВ Черемушки -1 с заходами ВЛ 220 кВ", указанные в приложении к исковому заявлению.

При этом апелляционный суд, в порядке ч. 1 ст. 174 АПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в судебном заседании апелляционного суда, считает возможным установить срок для устранения недостатков - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-138307/13 отменить.

Иск ОАО "ФСК ЕЭС" удовлетворить.

Обязать ООО "Интерспецстрой" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие дефекты оборудования на объекте по титулу "ПС 220 кВ Черемушки -1 с заходами ВЛ 220 кВ":

4. Отсутствует схема внутренней логики терминала.

6. Не решен вопрос забора воды из пожарных водоемов ПС.

8. Не работают две камеры охранного видеонаблюдения.

10. Диспетчерские наименования устройства плавки гололеда не соответствуют схеме.

11. Отсутствует передача информации в ПТК АСУТП с ИМФ-ЗР В Л 220 кВ "Армавир".

12. Не введена в работу и не сдана в эксплуатацию В Л 10/0,4 кВ светоограждения.

13. Неисправен инверторный модуль RDI 3000 ИБП "Elteco".

14. Неисправен сервер видеонаблюдения.

15. Неисправен ПК управления АТС.

16. Неисправен мультисервисный маршрутизатор сети передачи данных Cisco2821.

Взыскать с ООО "Интерспецстрой" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан
Б.С. Веклич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.