Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 02АП-1984/14

г. Киров

06 мая 2014 г.

Дело N А28-13194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Зырянова К.В., действующего на основании доверенности от 28.11.2013,

представителя ответчика - Луукконен Т.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2014 по делу N А28-13194/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева Андрея Викторовича (ОГРН 304434526600501, Кировская область, г. Киров)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, Кировская область, ул. Воровского, д. 39),

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Пушкарев Андрей Викторович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Пушкарев А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64, 66), о признании незаконным отказа в исключении помещения киноконцертного комплекса "Колизей", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50в, из Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного решением Кировской городской Думы от 22.12.2008 N 23/13 (далее - Перечень муниципального имущества), выраженного в письме Департамента от 20.09.2013 N 12957-01-05.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно отнесено арендуемое Предпринимателем помещение и осуществляемая им деятельность по своему функциональному назначению и по видам осуществляемой деятельности под социально значимые услуги; является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельными полномочиями по исключению имущества из Перечня муниципального имущества обладает только комиссия по использованию муниципальной собственности.

Департамент в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.1999 ИП Пушкаревым А.В. (арендатор) и управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) заключен договор N 2193, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50 в, общей площадью 2657,6 кв.м, для использования под киноконцертный комплекс (л.д. 11-12).

25.02.2009 Кировской городской Думой принято решение N 26/22, "О внесении изменений и дополнений в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный решением Кировской городской Думы от 22.12.2008 N 23/13", согласно которому раздел 2 Перечня "Культура и народные промыслы" дополнен имуществом - нежилым помещением площадью 2136, 2 кв.м, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50в, арендуемым ИП Пушкаревым А.В. для использования под киноконцертный комплекс "Колизей".

17.07.2013 Предприниматель направил в Департамент письмо, просил исключить арендуемое им помещения киноконцертного комплекса "Колизей" из Перечня муниципального имущества, указав, что объект не является социально-значимым, услуги, оказываемые в комплексе, предлагаются населению по рыночным ценам, развитие компьютерных технологий повлияло на снижение востребованности услуг киноконцертного комплекса (л.д. 13).

24.07.2013 Департамент направил в адрес Предпринимателя письмо (л.д. 15), в котором сообщил, что в соответствии с пунктом 2.4 Порядка формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 N 22/25 (далее - Порядок формирования Перечня муниципального имущества) объекты муниципальной собственности могут быть исключены из Перечня в случаях: невостребованности объекта для целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка; исключения видов деятельности, для которых предоставлен или может быть предоставлен объект, из перечня приоритетных отраслей экономики; необходимости использования помещения для муниципальных или государственных нужд; в случае передачи в установленном законом порядке объекта в государственную собственность или собственность Кировской области. Одновременно в письме Департамент предложил указать основания для исключения объекта из Перечня муниципального имущества, предусмотренные названным Порядком, а также разъяснил, что намерение воспользоваться правом выкупа арендуемого имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) не является основанием для исключения помещения из Перечня муниципального имущества.

12.08.2013 Предприниматель направил в Департамент письмо (л.д. 14), в котором просил повторно рассмотреть вопрос об исключении арендуемого помещения кинотеатра "Колизей" из Перечня муниципального имущества, в котором указал, что переданное в аренду имущество в течение всего периода арендных отношений не использовалось для оказания социально значимых услуг, перечень которых утвержден решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 N 22/25, а также не использовалось для осуществления деятельности в приоритетных отраслях экономики; оказываемые услуги кинопроката и общественного питания в Перечне отсутствуют и оказываются по рыночным ценам. Ссылаясь на пункт 2.4 Порядка формирования Перечня муниципального имущества, Предприниматель указал в качестве основания исключения объекта из Перечня невостребованность объекта для указанных в Порядке целей и неиспользование его в приоритетных отраслях экономики.

19.09.2013 комиссия по использованию муниципальной собственности, рассмотрев обращение Предпринимателя, приняла решение об отказе в исключении арендуемого помещения из Перечня муниципального имущества в связи с социальной значимостью объекта аренды. Указанное решение формализовано в протоколе комиссии от 19.09.2013 N 955 (л.д. 37-40).

20.09.2013 ответчик направил в адрес ИП Пушкарева А.В. письмо N 12957-01-05, в котором указал, что согласно условиям заключенного договора аренды переданное помещение используется для размещения кинотеатра "Колизей", востребовано для данных целей, согласно заключению Управления по делам молодежи, физической культуре и спору администрации города Кирова помещение кинотеатра "Колизей" является культурным объектом, местом отдыха жителей муниципального образования "город Киров", таким образом, имеет социальную значимость для города Кирова (далее - письмо от 20.09.2013) (л.д. 16).

Посчитав, что Департамент письмом от 20.09.2013 отказал в исключении помещения киноконцертного комплекса "Колизей", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50в, из Перечня муниципального имущества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что письмо Департамента от 20.09.2013 не содержит противоречащих нормам действующего законодательства решений, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что обращение Предпринимателя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным письма Департамента от 20.09.2013 обусловлено намерением реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения на основании Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Согласно частям 2.1, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя в Департамент с письмами от 17.07.2013 и 12.08.2013, заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (часть 4). Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства приоритетными видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 4.1).

Из пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1 Порядка формирования Перечня муниципального имущества в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, следует, что для целей настоящего Порядка используются, в том числе следующие понятия: перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее - Перечень), - правовой акт, содержащий список муниципального имущества, переданного в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также свободного от прав третьих лиц муниципального имущества; социально значимые услуги - это услуги в области образования, здравоохранения, бытового обслуживания, физкультуры и спорта и услуги в области поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в том числе общественные бани), а также аптеки (подпункты 1, 3 пункта 1.2). В Перечень могут быть включены объекты муниципальной собственности, которые используются субъектами малого и среднего предпринимательства, или объекты, свободные от прав третьих лиц, которые могут быть использованы субъектами малого и среднего предпринимательства, в целях осуществления ими деятельности в приоритетных отраслях экономики, а также помещения, предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2.1). Приоритетными отраслями экономики являются инновационная сфера деятельности, лесопромышленный и агропромышленный комплексы, переработка сельскохозяйственной продукции, жилищно-коммунальное хозяйство, культура, оказание социально значимых услуг, развитие личных подсобных хозяйств, народных промыслов и ремесел и все виды производства (пункт 2.2). Объекты муниципальной собственности могут быть исключены из Перечня в случаях: невостребованности объекта для целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка; исключения видов деятельности, для которых предоставлен или может быть предоставлен объект, из перечня приоритетных отраслей экономики; необходимости использования помещения для муниципальных или государственных нужд; в случае передачи в установленном законом порядке объекта в государственную собственность или собственность Кировской области (пункт 2.4). Формирование перечня проводится управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (пункт 2.5). Предложения управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова, отраслевых управлений администрации города Кирова, Кировской городской Думы, депутатов Кировской городской Думы, а также арендаторов муниципального имущества по включению и (или) исключению объектов муниципальной собственности из Перечня рассматриваются комиссией по использованию муниципальной собственности (пункт 2.6). Сформированный Перечень, а также все изменения и дополнения, вносимые в него, подлежат утверждению Кировской городской Думой (пункт 2.7). Ведение Перечня осуществляется управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова в электронном виде путем непрерывного внесения и исключения данных об объектах в соответствии с решением Кировской городской Думы об утверждении (изменении) Перечня (пункт 3.1).

Таким образом, принятие решения о включении и (или) исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества, утверждение вносимых в него изменений и дополнений относится к компетенции Кировской городской Думы. При этом комиссия по использованию муниципальной собственности лишь рассматривает поступившие предложения по включению и (или) исключению объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества.

Исходя из указанных положений комиссия по использованию муниципальной собственности лишь высказывает свое мнение по поступившим предложениям, окончательное решение, имеющее юридические последствия, принимает Кировская городская Дума, как орган местного самоуправления, наделенный властными полномочиями.

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в суд с требованием к Департаменту о признании незаконным письма от 20.09.2013, содержащего, по мнению Предпринимателя, отказ в исключении помещения киноконцертного комплекса "Колизей", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50, из Перечня муниципального имущества.

Между тем, из поименованных положений законодательства не следует, что в компетенцию Департамента входит принятие решения об исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества. Обжалуемое Предпринимателем письмо Департамента не содержит какого-либо властного волеизъявления, не возлагает на Предпринимателя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, решением или действием органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

В рассматриваемой ситуации заявитель в нарушение своей процессуальной обязанности не доказал, что письмо Департамента нарушает его права и законные интересы и не указал каким-образом или какими действиями ответчика они могут быть восстановлены, исходя из имеющихся полномочий Департамента.

Учитывая, что решение вопроса об исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества относится к компетенции Кировской городской Думы, а не Департамента, обжалуемое письмо Департамента не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, а именно: отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприниматель не оказывает социально-значимых услуг, что необоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии только у комиссии по использованию муниципальной собственности самостоятельных полномочий по исключению имущества из Перечня, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого письма Департамента при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 100 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2014 по делу N А28-13194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пушкареву Андрею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2014 N 72.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева