Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 20АП-2690/14

г. Тула

5 мая 2014 г.

Дело N А09-8936/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2014 по делу N А09-8936/2013 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Брянская теплосетевая компания", о взыскании 1 881 630 рублей 22 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт" к открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Брянская теплосетевая компания", Управление имущественных отношений Брянской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Брянская теплосетевая компания" Фомин Владимир Васильевич, государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о признании недействительным договора энергоснабжения N 10050 от 27.05.2013, заключенного между открытым акционерным обществом "МРСК Центра" и обществом с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт", установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадра-Энергосбыт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Можеева