Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-12623/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-177616/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ТЕХНИК-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-177616/2013, судьи Лапшиной В.В. (94-1606)

по заявлению ООО Фирма "ТЕХНИК-М" (ОГРН 1037739688414; 125080, г.Москва, Ленинградское ш., д. 3, кв. 242)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании незаконным решения от 14.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица

при участии:

от заявителя:	Поспелова Т.В., по протоколу N 1/2013 от 09.04.2013
от ответчика:	Дубровский В.В., по дов. от 01.04.2014 N 07-17/035353
от третьего лица:	Савенков В.И., по дов. от 09.01.2014 N 2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО Фирма "ТЕХНИК-М" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) от 14.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 вх. N 347181А ООО Фирма "ТЕХНИК-М" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

Ответчиком 14.10.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации ООО Фирма "ТЕХНИК-М" в связи с его ликвидацией со ссылкой на подпункт а) п.1 ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов. В частности указано, что среди представленных документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п.1 и п.2 ст.224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом; ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.ст. 61-65 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу действия п. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные ст. 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов регистрационного дела следует, что в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе содержалось указание на то, что он утвержден протоколом N 2/2013 от 08.08.2013 общего собрания участников.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из материалов регистрационного дела и подтверждается справками N 28735, справкой N 33970 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2013, карточкой "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу), составленными ИФНС России N 43 по г. Москве, у ООО Фирма "ТЕХНИК-М" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д. 54, 49-97).

Таким образом, поскольку у ООО Фирма "ТЕХНИК-М" имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам, не отраженная в ликвидационном балансе, ликвидация ООО Фирма "ТЕХНИК-М" не может быть завершена, а сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными.

Поскольку достоверный ликвидационный баланс ООО Фирма "ТЕХНИК-М" на государственную регистрацию ликвидации Общества не представлен, в нем отсутствовали сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, указанный баланс не утвержден в установленном законом порядке, применение ответчиком пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве основания для отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ и содержащих достоверные сведения.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-177616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин