Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11988/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-178711/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 г.

по делу N А40-178711/13

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1625)

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (ОГРН 1027739069115, г. Москва, ул. Вавилова, д. 69/75, пом. 19, офис 606)

о взыскании 12 750, 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НПСК" задолженности за оказанные услуги связи в сумме 8 438 руб.62 коп., также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 311 руб.41 коп..

Решением суда от 07.02.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Ростелеком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ООО "НПСК" услуг связи на основании заявления от 27.02.2012 года, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.152, оф.206, в период с 01.01.2013 года по 31.07.2013 года и наличие задолженности по оплате услуг в сумме 8 438 руб.62 коп..

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В подтверждение факта оказания услуг связи истцом представлена детализация, счета-фактуры, счета.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 21.12.2012 года, заключенного между ООО "АрКА" (арендодатель) и ООО "НПСК" (арендатор), ответчик арендовал помещения по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.152, оф.206, в соответствии с пунктом 5.1 договора с 21.08.2012 года по 21.12.2012 года.

Пунктом 5 статьи 45 Закона "О связи" установлено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. Аналогичное положение закреплено и в пункте 60 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в материалах дела уведомления ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения и отказа от услуг связи не свидетельствует об оказании таких услуг ответчику и не может возлагать на последнего обязанность по их оплате.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца относительно фактического пользования ответчиком услугами по истечении срока действия договора аренды, со ссылкой на уведомление ООО "НПСК" о расторжении договора аренды от 25.03.2013 года, и ответ ООО "АрКА" от 26.02.2014 года, поскольку истец надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 г. по делу N А40-178711/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук