Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-3159/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-69051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Борисовой О.А. по доверенности от 26.09.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3159/2014) ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 по делу N А56-69051/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Двенадцать Кубов"

к ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двенадцать Кубов" (местонахождение: Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский,41/83; ОГРН: 1077847137642) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меликонполар-Строительная Компания N 2" (местонахождение: Всеволожск, Ленинградская область, "Кирпичный завод" промзона, ОГРН: 1024700565009) 288310 руб. задолженности по арендным платежам, 14403 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика в качестве оснований взыскания денежных средств указан договор N 157 от 22.09.2011 г., расчеты по которому между сторонами состоялись.

ООО "Двенадцать Кубов" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.04.2011 г. между ООО "Двенадцать Кубов" (арендодатель, истец) и ООО "Меликонполар-строительная компания N 2" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N77 от 21.04.2011 г. аренды 15 металлических блок-контейнеров согласно приложению N1 к договору.

Размер платы за пользование блок-контейнерами определен спецификациями и составлял 350 руб. в день при аренде на срок менее месяца, 7 900 руб. за каждый полный месяц.

Представленными истцом актами приема-передачи и актами оказанных услуг подтверждается факт передачи блок-контейнеров ответчику в аренду. Кроме того, сторонами подписан акт сверки, свидетельствующий о наличии у ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2" задолженности перед ООО "12 Кубов" по состоянию на 31.12.2012 г. в сумме 356950 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2" ссылается на то, что задолженность была частично погашена ответчиком и в настоящее время составляет 288310 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Меликонполар-Строительная Компания N 2" обязано своевременно и полностью вносить арендную плату по договору от 21.04.2011 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойку.

Ссылки ответчика на заключенный сторонами договор N 157 от 22 сентября 2011 года обоснованно не приняты судом, поскольку отношения сторон по указанному договору не имеют отношения к отношениям сторон по договору аренды от 21.04.2011 г.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 г. по делу N А56-69051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова