Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-5205/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-110555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г.

по делу N А40-110555/13, принятое судьёй Е.А. Хайло,

по иску TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.) (25121 Брешия - Италия, ул. Эинауди, 23, налоговый код: 80013870177, номер бюро регистрации плательщиков НДС: 00859790172)

к ООО "ПромСтандарт-4" (ОГРН 1123525006725, ИНН 3525278354,)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

С учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (далее по тексту - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтандарт-4" (далее по тексту - ООО "ПромСтандарт-4", ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением суда от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарные знаки N 769737 "TIEMME RACCORDERIE", N 761642 "ТМ".

Акты контрольной закупки не подтверждают факт закупки товаров у ответчика, а из представленных товарных накладных и договора поставки не следует, что ответчиком реализуются товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 769737 "TIEMME RACCORDERIE", N 761642 "ТМ".

В связи с изложенным, представленные в материалы дела акты контрольной закупки от 21.06.2011 и от 20.04.2012., технический отчет, письма ООО "Сан Мастер", договор поставки, товарные накладные, счет-фактуры не подтверждают факт использования ответчиком спорных обозначений.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств ввода в хозяйственный оборот ООО "САН МАСТЕР" (правопредшественник ответчика) продукции, содержащей охраняемые элементы товарных знаков истца, а именно:

- Письмо ООО "САН МАСТЕР" от 06.02.2011 г. с предложением приобрести продукцию с товарным знаком Истца (Приложение N 21 к исковому заявлению);

- Письмо ООО "САН МАСТЕР" от 16.02.2011 г. с утверждением о том, что последнее является официальным представителем Истца (Приложение N 22 к исковому заявлению);

- Договор поставки N 23/01/11 от 17 января 2011 года (Приложение N 23 к исковому заявлению);

- Товарная накладная N 138 от 02.03.2011 года (Приложение N 24 к исковому заявлению);

- Счет-фактура N 138 от 02 марта 2011 года (Приложение N 25 к исковому заявлению).

В заседании суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2014 года рассмотрено и отклонено повторное ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поскольку суд апелляционной инстанции уже открыл судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца 11 марта 2014 года, предварительно отклонив определением от 03 марта 2014 года первое ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в виду отсутствия технической возможности.

Повторной возможности заявлять подобное ходатайство после открытия судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ст. 153.1 АП РФ не предусматривает.

Более того, ни в первоначальном, ни в повторном ходатайстве не указаны непосредственно те причины, которые препятствовали бы представителю явиться в заседание Девятого Арбитражного апелляционного суда лично.

Ходатайство по сути мотивировано не сложностями самого лица, участвующего в деле, или иного участника процесса, как того требует ч.1 ст. 153.1 АПК РФ, и состав которых определен в ст.ст. 40 АПК РФ, 54 АПК РФ, а его представителя и, как уже указано выше, не содержит указание на причины невозможности явки представителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин неявки представителя в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 15 апреля в 16 час. 15 мин., о котором представителю достоверно известно, что следует из самого текста повторного ходатайства, и рассматривает повторное ходатайство, как направленное на затягивание судебного процесса (ч.5 ст.159 АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в заседании 15 апреля 2014 года.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 января 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 07 июня 2001 года, в рамках Мадридского соглашения, за истцом зарегистрирован международный товарный знак "ТМ" за N 761642 в отношении товаров 6,7 и 11-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ).

Товарный знак N 761642, представляет собой комбинированное обозначение, включающее два охраняемых элемента: словесное и изобразительное обозначения. Словесное обозначение представляет собой сочетание латинских букв "ТМ" (в транскрипции - "ти эм"). Изобразительное обозначение представляет собой стилизованную гидравлическую соединительную муфту.

2 октября 2001 года, в рамках Мадридского соглашения, за истцом зарегистрирован международный товарный знак "TIEMME RACCORDERIE" за N 769737 в отношении товаров 6,7 и 11-го классов МКТУ.

Товарный знак N 769737, представляет собой комбинированное обозначение, включающее три охраняемых элемента: два словесных и изобразительное обозначения. Словесное обозначение представляет собой сочетание двух латинских слов "TIEMME RACCORDERIE" и изобразительное обозначение представляет собой стилизованную букву Т.

В отношении данных товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана в силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации, принятому в Мадриде 27.06.1989.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По утверждению истца, от деловых партнеров и представителей в России истцу стало известно об имеющем место факте продажи и предложения к продаже продукции, не произведенной истцом, но содержащей товарный знак истца. Поэтому, в период с 21 июня 2011 года - по 20 апреля 2012 года, комиссией в составе представителей истца и независимых лиц были произведены контрольные закупки соответствующей продукции в некоторых магазинах. Факт покупки были зафиксированы десятью актами контрольной закупки. Комиссией были установлены следующие обстоятельства: в каждом из посещенных комиссией магазинов, на одном из стендов размещены более 80 (восьмидесяти) видов металлических фитингов и клапанов из металла (металлические соединительные элементы и клапаны, коллекторы, шаровые клапаны для распределения жидких и газообразных веществ). Не менее 70% от общего количества фитингов и клапанов, представленных на стенде содержат товарный знак тождественный зарегистрированным на имя истца, изображение сходное с товарным знаком "TIEMME RACCORDERIE", либо товарный знак "ТМ".

Истец указывает, что методом случайной выборки комиссия независимых лиц отбирала для последующего приобретения экземпляры продукции, предъявляла их на кассу строительных гипермаркетов, оплачивала получая соответствующие товарные чеки. Непосредственно после приобретения, при помощи цифровой фотокамеры, комиссия производила фотофиксацию общих планов и отдельных элементов экземпляров, а так же товарных чеков, для включения соответствующих фотографических снимков в состав актов контрольной закупки в виде фототаблицы. Непосредственно после фотофиксации, приобретенные экземпляры, а так же товарные чеки помещались в прозрачную полиэтиленовую упаковку (канцелярский файл), которая была запечатана и скреплена подписями Комиссии.

После этого, пакеты были переданы на ответственное хранение представителю TIEMME RACCORDERIE S.P.A., для последующего предоставления в судебные органы. Два экземпляра были переданы для произведения технической экспертизы.

В подтверждение указанных фактов истцом представлены 10 актов контрольной закупки от 21.06.2011 и от 20.04.2012, технический отчет, письма ООО "Сан Мастер", договор поставки, товарные накладные, счет-фактуры, сообщение.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарные знаки N 769737 "TIEMME RACCORDERIE", N 761642 "ТМ".

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что такими доказательствами являются:

- Договор поставки N 23/01/11 от 17 января 2011 года (Приложение N 23 к исковому заявлению);

- Товарная накладная N 138 от 02.03.2011 года (Приложение N 24 к исковому заявлению);

- Счет-фактура N 138 от 02 марта 2011 года (Приложение N 25 к исковому заявлению).

Сами по себе Письма от 06.02.2011 г. и 16.02.2011 г. ООО "САН МАСТЕР" не могут подтверждать ни предложения к продаже, ни самого факта продажи индивидуально определенной продукции, маркированной товарным знаком, либо с использованием охраняемых элементов товарных знаков, принадлежащих ответчику.

Аналогично, размещенный товарный знак ответчика либо охраняемые элементы отсутствуют в договоре поставки N 23/01/11 от 17.01.2011 г., товарной накладной N138 от 02.03.2011 г., счете-фактуре N138 от 02.03.2011 г..

Акты от 21.06.2011 г., составленные представителем истца, свидетельствуют о контрольной закупке, произведенной у ИП Чеснокова А.Г., при этом каких-либо доказательств, что ИП Чесноковым А.Г. реализовывался 21.06.2011 г. тот же самый товар, который был приобретен 02.03.2011 г. у ответчика, не приведено.

Подобным доказательством не может служить определение от 10.09.2012 г. об утверждении мирового соглашения по делу N А43-16493/2012 между истцом и ИП Чесноковым А.Г., так как фактов реализации ответчиком контрафактной продукции данный судебный акт не устанавливает.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-110555/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.) (25121 Брешия - Италия, ул. Эинауди, 23, налоговый код: 80013870177, номер бюро регистрации плательщиков НДС: 00859790172) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев
О.Н. Лаптева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.