Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-7313/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-57053/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноБалт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу N А56-57053/2013(судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Коломяжское"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБалт"

о взыскании 509 671 руб. 21 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу N А56-57053/2013.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная почтовая квитанция от 27.02.2014 г. N 60310 не содержала сведений о направлении письма с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ТехноБалт" была оставлена без движения. ООО "ТехноБалт" было предложено в срок по 30.04.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "ТехноБалт": 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 30, литер А, помещение 7-Н, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 20), было получено ООО "ТехноБалт" 08.04.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., направленное ООО "ТехноБалт" по адресу, указанному в договоре от 24.12.2010 г. N 172-Д (194017, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 8, корп. 2, офис 7) - л.д. 9, не было получено ООО "ТехноБалт" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "адресат отсутствует по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "ТехноБалт" без движения определением от 27.03.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 30.04.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7313/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова