Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 07АП-2897/14

г. Томск

06 мая 2014 г.

Дело N А45-20223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (N 07АП-2897/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 февраля 2014 года по делу N А45-20223/2013 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябиной Нины Николаевны, г. Новосибирск

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления 54 ПЕ N 696737 от 05.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скрябина Нина Николаевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Скрябина Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее по тексту - заинтересованное лицо, ОГИБДД МВД по г. Новосибирску, административный орган) о признании незаконным постановления 54 ПЕ N 696737 от 05.11.2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГИБДД МВД по г. Новосибирску обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о не доказанности административным органом вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Письменный отзыв ИП Скрябиной Н.Н. приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года на ул. Шоссейная, 18 г. Новосибирска на автомобиле КАМАЗ г/н А823РХ 154 под управлением водителя Бармина Е.В. без специального разрешения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза - щебень, по результатам взвешивания которого установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось: допустимая нагрузка 7,5 тонн, фактическая - 9, 840 тонн., чем нарушена часть 1 статьи 31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Взвешивание проводилось весами автомобильными для поколесного взвешивания автомобилей с остановкой RW-10P, с грузоприемными платформами N N 010816701, 010816699.

Указанные весы, прошли в порядке положений Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" испытания Госстандарта России, по результатам которых автомобильные весы признаны пригодными к применению. Методика поверки указанных весов утверждена Госстандартом РФ, ГЦИ СИ СГЖИМ. Свидетельства (акты) о поверке такого вида весов выдаются ФГУП "Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Свидетельство о поверке подтверждает пригодность к применению весов с заводским номером, в соответствии с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в описании типа измерений.

Пригодность данных весов к взвешиванию автомобилей подтверждается свидетельством о поверке N 011068, со сроком поверки до 18.03.2014 года.

Кроме того, в материалах административного дела находится акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 07.10.2013 года.

10.10.2013 года в отношении предпринимателя заинтересованным лицом составлен протокол 54 ПТ N 411852 об административном правонарушении.

05.11.2013 года Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску вынесено постановление 54 ПЕ N 696737 о привлечении ИП Срябиной Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель, полагая указанное выше постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Пунктом 5 Правил перевозки установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно пункту 1.2. Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года, N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года, N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1; крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности в данном случае являются: протокол от 07.10.2013 года о привлечении водителя Бармина Е.В. к административной ответственности, его объяснения по факту правонарушения, акт по результатам взвешивания автотранспортного средства N 1984 от 07.10.2013 года, протокол об административном правонарушении 10.10.2013 года 54 ПТ N 411852 о привлечении ИП Скрябиной Н.Н.

Как было указано выше, из акта взвешивания следует, что осевые нагрузки составили на 2 ось допустимые 7,5, фактические 9,840; на 3 ось: допустимые 7,5, фактические 8,860.

Таким образом, наиболее нагруженная оказалась 2 ось.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица.

Как указывалось выше, в силу пункта 2.7 Инструкции в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок владельцы или пользователи транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, могут получать разовые разрешения или разрешения на определенный (конкретный) срок.

При определении субъекта правонарушения заинтересованное лицо исходило из объяснений водителя Бармина В.Е., доказательств принадлежности транспортного средства предпринимателю.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательств того, что предприниматель в рассматриваемом случае являлся перевозчиком груза, что перевозка выполнялась по договору перевозки, для собственных нужд или что транспортное средство предоставлено третьим лицам для осуществления таких перевозок.

Заинтересованными лицами не опровергнуты доводы заявителя, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не представлено достаточных доказательств указывающих на то, что заявитель являлся перевозчиком тяжеловесного груза.

Как следует из объяснений предпринимателя, данных при составлении протокола об административном правонарушении, на спорном транспортном средстве перевозку осуществляет ее муж Скрябин Ю.А., который 07.10.2013 года без ее разрешения передал кому-то транспортное средство. Предпринимателем представлены объяснения Скрябина Ю.А., Бармина Е.В.

Из объяснений Скрябина Ю.А., Бармина Е.В. следует, что транспортное средство 07.10.2013 года передано без ведома предпринимателя Скрябиным Ю.А. для личных нужд Бармину Е.В.

Факт того, что между ИП Скрябиной Н.Н. и Барминым Е.В. сложились трудовые отношения, административным органом не устанавливался.

В свою очередь, из представленного ИП Скрябиной Н.Н. штатного расписания следует, что Бармин Е.В. в штате предпринимателя не состоит.

Доказательства осуществления перевозки от имени предпринимателя на основании путевого листа, административный орган также не представил.

При этом в обоснование своих доводов предпринимателем представлен в материалы дела журнал учета путевых листов за 2013 год, из которого следует, что путевые листы 07.10.2013 года ИП Скрябиной Н.Н. не выдавались.

Транспортная накладная, свидетельствующая в силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" о заключении ИП Скрябиной Н.Н. договора перевозки груза в материалах административного дела также отсутствует.

Акт взвешивания N 1984 от 07.10.2013 года сведений о перевозчике груза не содержит, соответственно, не может являться надлежащим доказательство, свидетельствующим о том, что субъектом правонарушения в данном случае является именно предприниматель.

Кроме того, из страхового полиса серии ССС N 067844134 от 04.02.2013 года на КАМАЗ г/н А823РХ 154 следует, что договор страхования заключен Скрябиной Н.Н. в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким лицом является Скрябин Ю.А.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод арбитражного суда о том, что административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, которые в безусловной мере свидетельствовали бы о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является заявитель.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года по делу N А45-20223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.