Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 02АП-2129/14

г.Киров

06 мая 2014 г.

Дело N А82-9977/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу N А82-9977/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., по исковому заявлению комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН 7604232575, ОГРН 1127604015153) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7603051230, ОГРН 1117604011007) о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу N А82-9977/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 02 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 05 мая 2014 года в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствием у Второго арбитражного апелляционного суда доказательств о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения.

В установленный определением от 03 апреля 2014 года срок нарушения не устранены, а во Второй арбитражный апелляционный суд возвращен конверт с отметкой о том, что определение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов в сети Интернет на официальном сайте суда, заявитель уведомлен о причинах и сроке оставления апелляционной жалобы без движения до 05 мая 2014 года.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова