Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 08АП-2415/14

город Омск

05 мая 2014 г.

Дело N А70-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2415/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-12083/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛАЙТ" (ОГРН 1117232022566, ИНН 7204169304) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 об оспаривании постановлений от 30.10.2013 г. 72 N 024926, 72 N 024924, 72 N 024922, 72 N 024923, 72 N 024925, 72 N 024928, 72 N 024927, 72 N 024929,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 - Курбанов Р.Р., по доверенности от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛАЙТ" - Егоров М.Л., по доверенности от 01.11.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛАЙТ" (далее по тексту - Общество, ООО Торговый дом "ЛАЙТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС России по г.Тюмени N 4, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.10.2013 72 N 024926, 72 N 024924, 72 N 024922, 72 N 024923, 72 N 024925, 72 N 024928, 72 N 024927, 72 N 024929.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-12083/2013 требования Общества удовлетворены, суд первой инстанции оспариваемые постановления признал незаконными и отменил.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-12083/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого правонарушения.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 14.10.2013 N 07/550 Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка соблюдения пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей посредством платежных терминалов, содержащих в своем составе контрольно-кассовую технику за период с 01.01.2013 по 14.10.2013.

В ходе проверки было установлено, что ООО ТД "Лайт" является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей наличных денежных средств от плательщиков посредством платежного терминала ЯРУС-01К (з/н 00014813), установлен по адресу: г.Тюмень, д.Метелева, ул.Весенняя, д. 14, продуктовый магазин "ЛАЙТ". Как указано в акте проверки, Обществом открыт в ОАО "Россельхозбанк" специальный банковский счет N 4082181077000000001 для зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что за период с 01.01.2013 г. по 14.10.2013 сумма наличных денежных средств, полученная с применением контрольно-кассовой техники по данным фискальных отчетов, показаниям главных суммирующих денежных счетчиков ККТ составила 147 500 руб.

Общая сумма зачисленных наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей, на специальный банковский счет N 4082181077000000001 в кредитной организации ОАО "Россельхозбанк" по данным выписки по операциям, совершенным Обществом составляет 134 904 руб. Превышение суммы наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей, по сравнению с суммой зачисленных денежных средств на специальный банковский счет составило 12 596 руб.

Инспекцией было установлено, что за проверяемый период обязанность по сдаче в кредитную организацию денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей, не была исполнена Обществом в 8 случаях:

- за период с 10.09.2013 по 13.09.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 15 500 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 10 584 руб.;

- за период с 14.09.2013 по 16.09.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 11 280 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 10 584 руб.;

- за период с 17.09.2013 по 19.09.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 10 430 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 10 300 руб.;

- за период с 20.09.2013 по 23.09.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 13 700 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 12 040 руб.;

- за период с 24.09.2013 по 26.09.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 12 290 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 11 550 руб.;

- за период с 01.10.2013 по 02.10.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 16 170 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 15 300 руб.;

- за период с 04.10.2013 по 09.10.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 17 510 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 10 540 руб.;

- за период с 10.10.2013 по 14.10.2013 Обществом получены от плательщиков денежные средства в сумме 20 010 руб., на специальный банковский счет в ОАО "Россельхозбанк" сданы наличные денежные средства в сумме 19 880 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.10.2013 N 000115.

Установив, что в дни, когда производилась инкассация (13.09.2013, 16.09.2013, 19.09.2013, 23.09.2013, 26.09.2013, 02.10.2013, 09.10.2013, 14.10.2013), заявителем не в полном объеме сдавалась выручка, полученная по операциям от плательщиков при приеме платежей посредством терминала, налоговым органом в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2013 72 N 031498, 72 N 031496, 72 N 031494, 72 N 031495, 72 N 031497, 72 N 031500, 72 N 031499, 72 N 031501, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 30.10.2013 Инспекцией вынесены постановления 72N 024926, 72 N 024924, 72 N 024922, 72 N 024923, 72 N 024925, 72 N 024928, 72 N 024927, 72 N 024929, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 348 000 руб.

Считая, что указанные постановления являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-12083/2013 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:

- по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета),

- по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

При этом субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет прием платежей от населения через платежные терминалы, используя контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Материалами дела подтверждается, что в ОАО "Россельхозбанк" Обществом открыт специальный банковский счет N 4082181077000000001 для зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов.

Как следует из оспариваемых постановлений, полученные денежные средства вносились на специальный банковский счет Общества не в полном объеме, в связи с чем, в вину заявителю вменено нарушение части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ устанавливает, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что положения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение) также не содержит сроков сдачи в банк денежной наличности или предписания сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день ее инкассации.

Пункт 3.3 Положения, нарушение которого вменено заявителю, не содержит информации о сроках сдачи полученных при осуществлении деятельности платежного агента денежных средств непосредственно в день их получения. В данном пункте указывается лишь на необходимость по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформлять приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег, принятых платежным агентом, т.е. сдавать полученные платежи (оприходовать в кассу) в полном объеме.

Ссылку налогового органа на пункт 1.3 Положения об определении лимита остатка денежных средств без учета денежных средств, принятых при осуществлении деятельности в качестве платежного агента суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ввиду того, что данный пункт не определяет сроки зачисления денежных средств из кассы на счет в банке.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что данный пункт фактически предоставляет возможность накопления денежных средств, поскольку деньги, полученные при осуществлении деятельности платежных агентов, не учитываются при определении лимита остатка наличных денег.

Вместе с тем, порядок определения лимита остатка наличных денег определен в приложении к Положению.

Согласно разделу I Приложения к Положению, для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо, индивидуальный предприниматель учитывают объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле, установленной в приложении к Положению. Период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги не должен превышать семи рабочих дней, а при расположении юридического лица, индивидуального предпринимателя в населенном пункте, в котором отсутствует банк, - четырнадцати рабочих дней. В случае действия непреодолимой силы этот период определяется после прекращения действия непреодолимой силы.

Однако, Инспекцией в ходе проверки не выяснялся вопрос о сроках и периодичности сдачи денежной наличности Обществом.

Привлекая ООО ТД "ЛАЙТ" к ответственности за несдачу наличных денежных средств в день инкассации, Инспекция не указала нормативные правовые акты, предписывающие сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день ее инкассации.

Из акта проверки, а также оспариваемых постановлений не следует, что Инспекция аналзировала зачисление денежных средств на банковский счет в иные дни, кроме указанных 8 случаев (размер зачисленных сумм), а также остаток денежных средств на специальном банковском счете. Вышеуказанные обстоятельства являются необходымым условием для заключения вывода о неполной сдаче денежныхс средств.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административным органом не было представлено бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о виновности предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административный орган, на который законом возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не представил доказательств вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность Общества по зачислению поступивших посредством платежного терминала денежных средств на специальный банковский счет возникает непосредственно в день инкассации, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанный на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-12083/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер