Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-11266/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-158803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом ТГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2014 г. по делу N А40-158803/2013, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску ООО "Торговый Дом ТГС" (ОГРН 1127746730000)

к ООО "Капитал " (ОГРН 1127746291540) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чусов Л.Н. по доверенности от 10.04.2014 от ответчика: не явился, извещен

ООО "Торговый дом ТГС" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Капитал" о взыскании санкций в размере 12 856 357 руб. 58 коп., в том числе 11 657 415 руб. неустойки за отказ от товара, 286 060 руб. 58 коп. неустойки по договору; 912 882 руб. 22 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, просил решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 17/08-13, в соответствии с условиями которого истец обязался постановить ответчику щебень гранитный различных фракций в объеме, ассортименте (фракциях), по цене, по адресу и в сроки, указанные в заявках покупателя и в спецификациях, являющимися после их оформления неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Как указывает истец в исковом заявлении в соответствии со Спецификацией N 1 от 20.08.2013 и Спецификацией N 2 от 02.09.2013 ООО "Торговый дом "ТГС" в августе - сентябре 2013 года поставлено Товара на сумму 13 542 585 руб., однако поставленный товар не был своевременно оплачен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.3. Договора за просрочку платежей Покупатель (ООО "Капитал") уплачивает Поставщику (ООО "Торговый дом "ТГС") пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п.п. 6.3 договора начислены штрафные санкции по Спецификации N 1 от 20.08.2013 в сумме 113 915,54 руб. и по Спецификации N 2 от 02.09.2013 в размере 124 344,99 руб.

Кроме того, пунктом 6.4. договора сторонами предусмотрено, что при отказе покупателя (ответчика) от товара, согласованного сторонами в спецификации на условиях договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 100 % от стоимости товара, от поставки которого он отказался.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик отказался от 11102,3 тонн товара на сумму 11 657 415 руб., в связи с чем истец на основании п. 6.4. договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 657 415 руб.

Кроме того, истец заявлены требования о взыскании убытков, которые возникли по причине ненадлежащего исполнения ООО "Капитал" обязательств по договору, ООО "Торговый дом "ТГС" были понесены убытки, а именно, несвоевременная оплата товара явилась причиной невозможности своевременной уплаты НДС, в связи с чем товар не смог пройти таможенную очистку на посту таможенного контроля в Брянской области, и таможенную очистку пришлось производить в Москве на станции РЖД Москва Сортировочная Киевская, что послужило причиной возникновения дополнительных затрат ООО "Торговый дом "ТГС", связанных с переадресацией вагонов, в размере 912 882,22 руб.

Как следует из договора поставки от 06.08.2013 N 17/08-13, поставка щебня гранитного различных фракций производится поставщиком (истцом) партиями по заявкам покупателя (ответчика) в пределах объемов и стоимости, указанных в спецификации от 20.08.2013 N 1 и от 02.09.2013 N 2, подписанных обеими сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.5 и 5.6 договора, отгрузка каждой следующей партии Товара по заявке ответчика производится истцом только после полного расчета за предыдущую поставку, а без предоплаты отгрузка товара поставщиком вообще не производится. Заявки ответчика на поставку товара в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от поставки товара в сумме 12 856 357 руб. 58 коп. в соответствии с п.6.4 договора, также обоснованно не удовлетворено судом, поскольку в истцом в материалы дела не представлен документы, которые бы подтверждали отказа ответчика от поставляемого товара. Кроме того, 20.11.2013 года истец вручил ответчику письмо N 15/11-13, согласно которому Истец уведомляет Ответчика о приостановке отгрузки товара на основании п.5.5 Договора.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2014 г. по делу N А40-158803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков