Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12415/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-167121/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г.

по делу N А40-167121/13

принятое единолично судьёй Чадовым А.С. (шифр судьи 12-910)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3" (ОГРН 1115047004050, Московская обл., г. Химки, Березовая Аллея, д. 3, офис 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаш"

(ОГРН 1057746326241, г.Москва, ул. Новопесчаная, д. 6, корп. 2)

о взыскании 450 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ивакин И.А. по доверенности от 26.12.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРС 3" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройМаш" неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб..

Решением суда от 11.02.2014 года в удовлетворении требований ООО "ФРС 3" отказано.

ООО "ФРС 3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на то, что оспариваемая сумма без каких-либо на то оснований перечислена истцом на счет ООО "СтройМаш" и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление указанных денежных средств в сумме 450 000 руб. на расчетный счет ООО "СтройМаш", что подтверждается платежным поручением N 508 от 25.11.2011 года на сумму 250 000 руб., с указанием в назначении платежа "предоплата по договору N 625/11/11-ПЛ от 24.11.2011 за услуги строит.техники", и платежным поручением N 534 от 01.12.2011 года на сумму 200 000 руб., с указанием в назначении платежа "предоплата по договору N 625/11/11-ПЛ от 24.11.2011 за услуги строит.техники на объекте Сходня"

Поскольку между ООО "ФРС 3" и ООО "СтройМаш" отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 450 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-167121/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3" (ОГРН 1115047004050) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова