Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-4262/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А55-24997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24997/2013 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску закрытого акционерного общества "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1056311063390, ИНН 631101001), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара,

о взыскании 1 093 861 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СпецАвтоТранс" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик), о взыскании 1 093 861 руб. 56 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24997/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 26826 от 01.01.2011 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого истец (исполнитель), принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика по адресам, указанным в приложении N1 к договору, а ответчик (заказчик), обязался принять и оплатить оказанные по его заданию услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.3. договора, расчеты за оказанные услуги производятся на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, в срок не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 00023838 от 31.07.2013, N 00026786 от 31.08.2013 на общую сумму 1 093 861 руб. 56 коп, подписанными со стороны заказчика его уполномоченными представителями без каких-либо претензий по качеству оказанных услуг, их объему и срокам (л.д. 35-36).

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст. 9, 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 093 861 руб. 56 коп. долга.

Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Порядок расчетов и внесения платежей за выполненные работы установлен разделом 3 договора, при этом обязанность по их оплате возложена на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением.

Кроме того, ответчик не доказал, что им своевременно приняты меры ко взысканию долгов по оплате коммунальных услуг либо осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств от населения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов