Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11326/14

г. Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-96419/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI век" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-96419/13, принятое судьей Козленковой О.В. (51-245)

по иску ООО "Гиза XXI век" (ОГРН 1027739819360, 127083, Москва, ул.Верхняя Масловка, д.10, корп. 4)

к ООО "Алюм Структурал Продукт" (ОГРН 1057749685971, 127045, Москва, ул.Чаянова, д.11/2)

о взыскании долга, процентов.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гиза XXI век" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "АЛЮМ Структурал Продукт" (далее - ответчик, подрядчик) неотработанного аванса по договору N 01-10007С от 25.10.2010 на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250.937,50 руб. за период с 07.08.2010 по 21.08.2013, судебных расходов по госпошлине в сумме 25.777,04 руб.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что претензия заказчика от 03.06.2011 б/н не содержит данных об отказе от договора, поэтому он является действующим и основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В частности, указывает на то, что в силу ст.717 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора. В силе п.6.5 договора в связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 01-10001С на выполнение подрядных работ.

Платежным поручением N 462 от 06.08.2010 заказчиком были перечислены денежные средства подрядчику в размере 1.000.000 руб.

25.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора N 01-10001 С от 09.10.2010, которым установлено, что договор N 01-10001 С от 09.04.10 утратил силу, договор N 01-10007С от 25.10.2010 на выполнение подрядных работ (далее - договор) вступил в силу с момента его подписания, авансовый платеж в размере 1.000.000 руб., перечисленный на счет подрядчика, является авансовым платежом по последнему договору.

Предметом указанного договора является изготовление подрядчиком витражных ограждающих конструкций согласно технического задания и производство монтажных работ на указанном в договоре объекте (ст.1).

Цена и общая сумма договора установлены в ст.3.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен авансовый платеж в соответствии с приложением N 1 "Сметная стоимость выполняемых работ".

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором. Договор может быть изменен или расторгнут и действие его прекращено по соглашению сторон.

В связи с невыполнением договорных обязательств подрядчиком заказчик 03.06.2011 направил ему претензию о возврате указанной суммы аванса (л.д.17).

Поскольку претензия оставлена подрядчиком без ответа, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Кодекса).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст.309,310 Кодекса).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претензия заказчика от 03.06.2011, которая согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" не была получена подрядчиком, не содержит указание об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств того, что заказчик предлагал подрядчику заключить соглашение о расторжении договора в порядке ст.8 договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор является действующим и оснований для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не имеется.

Ссылка апеллянта на ст.717 ГК РФ не опровергает выводы суда, поскольку доказательств одностороннего отказа от договора истец суду не представил.

Претензия заказчика от 03.06.2011 таким отказом не является, поскольку в ней отсутствует указание на односторонний отказ от исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы о праве взыскать с подрядчика убытки со ссылкой на п.6.5 договора отклоняется, поскольку иск имеет другое правовое основание.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неотработанного аванса по действующему договору, отсутствуют основания для взыскания процентов.

Принятое по настоящему делу решение не нарушает прав и законных интересов заказчика, имеющего возможность их реализации в порядке, установленном договором и ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.2760 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-96419/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI век" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гиза XXI век" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова