Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-5907/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А56-5835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Евсеева А.И. по доверенности от 10.02.2014 г., Горчинского Д.Ю. по доверенности от 05.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5907/2014, 13АП-5905/2014) ООО "Пронто-Москва", ООО "Пронто-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-5835/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "Пронто-Москва"

к ООО "Пронто-Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва" (местонахождение: Москва, Волгоградский пр., д.2, ОГРН: 1027739241309 далее - ООО "Пронто-Москва") обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" (местонахождение: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.31, лит.З, ОГРН: 1027809238962, далее - ООО "Пронто-Петербург") о взыскании 5000000 руб. денежной компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака истца "Из рук в руки" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 13.09.2000 г. N 215097, а также о запрете использовать товарный знак любым способом в отношении любых товаров по 16 классу Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г., ООО "Пронто-Петербург" запрещено использовать товарный знак "Из рук в руки" (свидетельство Роспатента от 13.09.2000 г. N 215097) любым способом в отношении любых товаров по 16 классу МКТУ, с ООО "Пронто-Петербург" в пользу ООО "Пронто-Москва" взыскано 300000 руб. денежной компенсации и 6880 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 г. решение от 25.05.2012 г. и постановление апелляционного суда от 28.08.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил запретить ответчику использовать товарный знак "Из рук в руки" (свидетельство Роспатента от 13.09.2000 N 215097, от 09.02.1994 N 118747) любым способом в отношении любых товаров по классам МКТУ 16, 35, 38, 41 и 42, а также взыскать с ООО "Пронто-Петербург" в пользу ООО "Пронто-Москва" 5000000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением суда от 20.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2013 г. принятые при новом рассмотрении судебные акты отменены, ООО "Пронто-Петербург" запрещено использовать товарный знак (свидетельство N 215097) "Из рук в руки" любым способом в отношении любых товаров 16, 35, 38, 41 и 42 класса МКТУ.

В части требований о взыскании с ООО "Пронто-Петербург" в пользу ООО "Пронто-Москва" компенсации за нарушение исключительных прав дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2013 г. N ВАС-18064/13 ООО "Пронто-Петербург" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2013. При этом заявителю (ООО "Пронто-Петербург") указано, что при новом рассмотрении дела он вправе ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела в обоснование размера испрашиваемой компенсации ООО "Пронто-Москва" указало на широкую популярность газеты "Из рук в руки. Санкт-Петербург", неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца, подтвержденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 г. по делу N А56-37892/2012, не прекращение использования обозначения в досудебном порядке, длительность незаконного использования товарного знака в многочисленных субъектах РФ на территории Северо-Западного федерального округа.

Решением суда от 27.01.2014 г. с ООО "Пронто-Петербург" в пользу ООО "Пронто-Москва" взыскано 10000 руб. денежной компенсации и 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу N А56-5835/2012; с ООО "Пронто-Москва" в пользу ООО "Пронто-Петербург" взыскано 306880 руб. После вступления настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание с ООО "Пронто-Москва" в пользу ООО "Пронто-Петербург" взыскании 286880 руб.

ООО "Пронто-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела представлены доказательства злонамеренных действий истца, причинивших ответчику значительные финансовые и репутационные потери. Ответчик указывает на то, что в действиях истца усматривается признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом на товарный знак.

ООО "Пронто-Москва" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использования товарного знака и в части поворота исполнения решения от 25.05.2012 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Пронто-Москва", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Общество "Пронто-Москва" зарегистрировало право на товарный знак "Из рук в руки" (свидетельство N 118747) с приоритетом от 09.02.1994 г. (далее - спорный товарный знак), а также свидетельства от 19.06.2002 г. N 215097 и от 20.01.2005 N33.

Общество "Пронто-Москва" (лицензиар) и Общество "Пронто-Петербург" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 05.07.2005 г. N 1281 на использование в пределах территории города федерального значения Санкт-Петербург, Ленинградской области, Вологодской области, Новгородской области, Республики Карелия и Псковской области товарного знака "Из рук в руки" (свидетельство N 118747).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество "Пронто-Москва" указывает на то, что Общество "Пронто-Петербург" неправомерно использует спорный товарный знак при издании газеты "Из рук в руки. Санкт-Петербург" после прекращения действия лицензионного договора N 1281. Не возражая против использования ответчиком словосочетания "Из рук в руки" в названии газеты, общество "Пронто-Москва" вместе с тем полагает, что графическое изображение данного словосочетания должно быть изменено таким образом, чтобы отсутствовало тождество или сходство с зарегистрированным товарным знаком.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное использование спорного товарного знака при издании ответчиком газеты "Из рук в руки. Санкт-Петербург" после прекращения договора N 1281, на основании части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" суд кассационной инстанции удовлетворил требование о запрещении использования товарного знака N 215097.

Согласно пункту 3 статьи 1252 и пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом указаний суда кассационной инстанции и разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции оценил представленные в деле доказательства и установленные обстоятельства и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в минимальном размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-5835/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик