Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 01АП-2159/14

6 мая 2014 г.

Дело N А43-27766/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ог-раниченной ответственностью Строительная Компания "АТГ Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 по делу N А43-27766/2013, установил следующее.

Ответчик по делу обратился в Первый арбитражный апелляцион-ный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 по делу N А43-27766/2013, принятое судьёй Трошиной Н.В., в порядке упрощенного производства,по иску общества с ограниченной от-ветственностью "Директория", г. Нижний Новгород (ИНН 5260174671, ОГРН 1065260102049), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТГ Групп", г. Нижний Новгород (ИНН 5259085882, ОГРН 1095259005819),при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет", г. Нижний Новгород (ИНН 5262046636, ОГРН 1025203022558), общества с ограниченной ответ-ственностью "ДельтаСтрой", г. Нижний Новгород (ИНН 5262120713, ОГРН 1035205781632), о взыскании 46 291 рубля 79 копеек.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требо-ваний, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственно-стью "ДельтаСтрой".

Копия определения суда направлена заявителю по указанному адресу: 603035, г. Н. Новгород, ул. Баранова, 22 и получена им 08.04.2014, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении N 63157.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информа-ция о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- те-лекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с исполь-зованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри-нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоя-тельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объ-ективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установ-ленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятству-ет повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поряд-ке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответст-венностью Строительная Компания "АТГ Групп" на решение Арбитражно-го суда Нижегородской области от 20.02.2014 по делу N А43-27766/2013 всего на 20 (двадцати) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина