Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-3522/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А50-19266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уральский транспортный банк")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2014 года

принятое судьёй Муталлиевой И.О.

по делу N А50-19266/2013

по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391)

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "УралАгроКорм" (ООО "УралАгроКорм", ОГРН 1065917021213; ИНН 5917594883); 2) Лазаренко Светлана Владимировна; 3) Катаргина Людмила Васильевна; 4) Кичигин Владимир Яковлевич,

о признании незаконными решения, действий налогового органа, восстановлении записи в ЕГРЮЛ,

установил:

ОАО "Уральский транспортный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 14.12.2012 N 376 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Вишера" (ООО "Вишера") из ЕГРЮЛ и действий по внесению в реестр записи об исключении ООО "Вишера" из реестра как недействующего юридического лица незаконными, а также обязании Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - ответчик, уполномоченный орган) исключить запись и совершить действия по восстановлению ООО "Вишера" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "УралАгроКорм", Лазаренко С.В., Катаргина Л.В., Кичигин В.Я.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Уральский транспортный банк".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица не является безусловным основанием для исключения записи о нем из ЕГРЮЛ. ООО "Вишера" фактически свою деятельность не прекращало. При наличии имущества у ООО "Вишера" должен решаться вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы. Исключение ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ лишило ОАО "Уральский транспортный банк" права на обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что на дату принятия решения N 376 от 14.12.2012 у налогового органа имелись все, установленные ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), основания для исключения ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ как недействующее. Несогласие кредиторов и ОАО "Уральский транспортный банк" против ликвидации ООО "Вишера" не поступали. Доказательства нарушения прав и законных интересов ОАО "Уральский транспортный банк" исключением ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ не представлены, исполнительный лист по исполнению судебного акта по делу N33-3158 от 20.04.2010 в службу судебных приставов не предъявлялся. Основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вишера" несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Вишера" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2007 Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 54-65) участниками юридического лица являются ООО "УралАгроКорм", Лазаренко С.В., Катаргина Л.В., Кичигин В.Я.

Согласно справке N 732-О от 11.12.2012 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата предоставления ООО "Вишера" документов отчетности: расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2008 года (л.д. 74).

Из справки N 732-С от 11.12.2012 следует, что за период с 01.07.2011 по 20.07.2012 операции по расчётному счёту в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" отсутствовали (л.д. 75).

Отсутствие операций по счету ООО "Вишера" подтверждается выпиской ОАО "Сбербанк России" по операциям на счете организации за период с 01.01.2011 по 20.06.2011 (л.д. 76-77).

14.12.2012 уполномоченным органом принято решение N 376 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ, которым указано, что в случае, если решение о предстоящем исключении ООО "Вишера" затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление в Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю (л.д. 73).

Решение N 376 от 14.12.2012 о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.12.2012 N 50 (408), что подтверждается распечаткой с интернет-страницы автоматизированной системы приема сообщений (л.д. 66).

17.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Вишера" на основании п. 2 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истец, ссылаясь на то, что исключением ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ нарушаются его права как кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными решения уполномоченного органа от 14.12.2012 N 376 о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ и действий по внесению в реестр записи об исключении ООО "Вишера" из реестра как недействующего юридического лица незаконными, а также об обязании уполномоченный орган исключить запись и совершить действия по восстановлению ООО "Вишера" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа, действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В обоснование своего заявления о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов истец ссылается на неисполнение ООО "Вишера" решения Красновишерского районного суда Пермского края от 15.03.2010 по делу N 2-1/2010 (л.д.9-13) и кассационного определения Пермского краевого суда от 20.04.2010 (14-16), которыми с ООО "Вишера" в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 12 889 492 руб. 14 коп. и обращено взыскание на заложенное ООО "Вишера" имущество в виде 1-этажного кирпичного здания молочного цеха, общей площадью 533,7 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Красновишерск, ул. К.Маркса, д. 2А.

Как следует из справки N 732-О от 11.12.2012 последний раз ООО "Вишера" предоставляло в налоговый орган отчётность за 1 квартал 2009 года.

Факт отсутствия движения денежных средств по банковским счетам ООО "Вишера" в течение последних 12 месяцев подтверждается справкой N 732-С, выписками по операциям на счете организации.

Таким образом, решение N 376 от 14.12.2012 о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо принято уполномоченным органом после установления факта не предоставления ООО "Вишера" налоговой отчётности и отсутствия движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

Решение о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.12.2012 N 50 (408).

Доказательства обращения кредиторов, в том числе истца, и иных лиц в налоговый орган с заявлениями о нарушении их прав и законных интересов принятым решением N 376 от 14.12.2012, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Вишера" исключено из ЕГРЮЛ по истечении трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательства осуществления ООО "Вишера" деятельности, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия уполномоченного органа по внесению записи об исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ совершены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица не является безусловным основанием для исключения записи о нём из ЕГРЮЛ, ООО "Вишера" фактически свою деятельность не прекращало, отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 11 Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила), основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Как уже отмечалось, основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- не представление в течение последних 12 месяцев отчетности;

- не осуществление операций по банковскому счету.

Факт не представления ООО "Вишера" налоговой отчетности и не осуществление операций по банковским счетам в течение 12 месяцев, предшествующих решению N 376 от 14.12.2012 о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ, подтверждается представленными в материалы дела справками от 11.12.2012 N 732-О и N 732-С.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Вишера" осуществляет деятельность, в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, уполномоченный орган правомерно внес запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Вишера" на основании решения N 376 от 14.12.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии имущества у ООО "Вишера" должен решаться вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права, основанием для возбуждения дела о банкротстве должника является заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа при наличии установленного вступившим в законную силу решением суда неисполненного в течение трех месяцев денежного требования в размере не менее 100 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Вишера" задолженности по обязательным платежам, а так же обращения конкурсных кредиторов с заявлением о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ лишило ОАО "Уральский транспортный банк" права на обращение взыскания на заложенное имущество, отклоняется.

Как следует из кассационного определения Пермского краевого суда от 20.04.2010 по делу N 33-3158 последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по взысканию с ООО "Вишера" задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество вынесен 20.04.2010.

Решение о предстоящем исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ принято уполномоченным органом 14.12.2012, запись об исключении ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ внесена 17.04.2013.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доказательства осуществления ОАО "Уральский транспортный банк" мер по исполнению судебного акта о взыскании с ООО "Вишера" задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, не представлены.

С заявлением о том, что принятым 14.12.2012 решением N 376 о предстоящем исключением ООО "Вишера" из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы ОАО "Уральский транспортный банк" в налоговый орган в установленный срок не обращалось.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано указал, что ОАО "Уральский транспортный банк" имело возможность своевременно предъявить свои требования к исполнению, как и информировать налоговый орган в установленном законом порядке.

Кроме того, доказательства того, что имущество ООО "Вишера" - 1-этажного кирпичного здания молочного цеха, общей площадью 533,7 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Красновишерск, ул. К.Маркса, д. 2А не утрачено и имеется возможность обратить на него взыскание, отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года по делу N А50-19266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева Т.С.Нилогова