Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-11245/14

г.Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-180155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-180155/2013, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1513) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

к Министерству транспорта Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абрамов С.В. по дов. от 26.12.2013 N 15-14/МТдов;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области от 10.12.2013 50 АА N 007551 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Решением от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2013 года в ходе проведения мониторинга пассажирских перевозок, установлено, что перевозка пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок N 18 "Зеленоград (ст. Крюково)-плтф. Алабушево", осуществлялась Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" (далее-ГУП "Мосгортранс") без разрешения на право работы па маршруту.

Так, 06.12.2013 в 11 часов 54 минуты, водитель ГУП "Мосгортранс" Василенко И. на автобусе большой вместимости (БВ1) марки "ЛИАЗ" с государственным регистрационным знаком ВХ 859 77, принадлежащем ГУП "Мосгортранс", осуществлял пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок N 18 "Зеленоград (ст. Крюково)-плтф. Алабушево" на основании путевого листа N 547720, выданного 06.12.2013 ГУП "Мосгортранс", совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "пл. Алабушево", расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушево, - не имея при себе маршрутной карты, подтверждающей право работы по маршруту.

18 декабря 2013 года по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 003270/10-806/2013.

30 декабря 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление 50 АА N 007707/10-806/2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что: разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок; маршрутная карта (карта допуска) - это документ на право работы автомобильного транспорта по маршруту регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона МО N 170/2006-03, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска). Пунктом.2.1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 25 сентября 2006 года N 121 "О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах" установлено, что разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Закона МО N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу с ч.4 ст.4.1 Закона МО N 268/2005-ОЗ между Московской областью и городом Москвой 22 мая 2009 года был подписан Протокол N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" (далее - Протокол).

Согласно указанному Протоколу Министерство транспорта Московской области и Департамент транспорта и связи Москвы при решении вопросов организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между двумя указанными субъектами Российской Федерации руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 18 должно осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что стороны производят процедуру допуска перевозчиков, результаты которой являются обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка с перевозчиками, получившими допуск на маршрут, стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок, вместе с которым перевозчику выдаются все предусмотренные законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок.

Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту N 18 и маршрутные карты ГУП "Мосгортранс" не выдавались.

Согласование паспорта маршрута N 18, на который ссылается заявитель, не означает, что перевозчик получил необходимые разрешительные документы, предоставляющие право на осуществление пассажирских перевозок.

Довод заявителя о том, что маршрут N 18 не является межсубъектным не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что указанный маршрут проходит по территории г.Москвы и Московской области и имеет остановочные пункты на территории обоих субъектов РФ.

Исходя из имеющихся доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12 Закона МО N 170/2006-ОЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-180155/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров