Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 08АП-2718/14

город Омск

06 мая 2014 г.

Дело N А75-8223/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2718/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2013 по делу N А75-8223/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьэнергопромстрой" (ОГРН 1028600597046, ИНН 8602057256) к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" (ОГРН 1058602104406, ИНН 8602249230) о взыскании 279 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2013 по делу N А75-8223/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 по делу N А75-8223/2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.04.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 20.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" по известным суду адресам.

Означенное определение от 20.03.2014 было получено подателем жалобы 03.04.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64409998089673 и N 64409998089796, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2014 по делу N А75-8223/2013 было размещено 21.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.04.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-профи" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _16_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк