Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-9877/14

город Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-111624/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промбаза Белый Раст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014,

по делу N А40-111624/13 (173-995), принятое судьей Муратовым А.Н.,

по иску ООО "Поставком" (ИНН 7725640240, ОГРН 1087746737891)

к ООО "Промбаза Белый Раст" (ИНН 5007056918, ОГРН 1065007015017)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Судариков С.С., ген. Дир. (приказ от 01.12.2009);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поставком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промбаза Белый Раст" о взыскании задолженности в размере 294 686 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по товарным накладным N 757 от 26.12.2012 г., N 94 от 24.01.2013 г., N 163 от 06.02.2013 г., N 255 от 25.02.2013 г., N 376 от 20.03.2013 г., N 480 от 08.04.2013 г., N 608 от 14.05.2013 г. передал в собственность ответчику товар на общую сумму 1 408 130 руб. 25 коп.

Данные товарные накладные содержат оферту (предложение) истца продать указанный в накладных товар, и указанные документы содержат акцепт (согласие) ответчика купить (принять) указанный в товарных накладных товар.

Ответчиком товар был принят без претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных товарных накладных. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 294 686 руб. 00 коп.

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование и количество товара, и принятие этого товара свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара в порядке, предусмотренной ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ООО "Промбаза Белый Раст" перед истцом в испрашиваемом размере подтверждается также представленным актом сверки взаимных расчетов между ООО "Поставком" и ООО "Промбаза Белый Раст" за период с 01.01.2013 по 13.06.2013, подписанным в двустороннем порядке со стороны истца и ответчика.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 294 686 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 13.06.2013 по 31.07.2013 сумма процентов составила 3 376 руб. 61 коп. Расчет судом проверен, признан правомерным, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 года по делу N А40-111624/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова