Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 06АП-1416/14

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

Дело N А73-15072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.С. Гетманова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Савельева В.А., представитель по доверенности N 20-15/202Д от 01.01.2014;

от Открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт": Зайцева А.В., представитель по доверенности N 07-157 от 31.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 19.02.2014

по делу N А73-15072/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770)

к Открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (ОГРН 1022700910704, ИНН 2700000105)

о взыскании 38 842,42 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (далее - ОАО "Хабаровскнефтепродукт") о взыскании основного долга в размере 38 842,42 рублей.

Определением от 25.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.02.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование приводит доводы о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки задолженности N х0000004521 от 21.08.2013. Также истцом приведен расчет суммы задолженности.

ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в отзыве доводы жалобы отклонил. Полагал их необоснованными и документально не подтвержденными. Указывает, что задолженность в размере 38 842,42 руб. погашена ОАО "ДГК" 27.09.2007. Следовательно, требование истца о взыскании уже уплаченной суммы задолженности в размере 38 842,42 руб. является незаконным и удовлетворению не подлежит.

При этом, заявитель обращает внимание суда на то, что истцом представлены документов, не относящихся к настоящему делу, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении истца ввести суд в заблуждение для удовлетворения необоснованно заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и ОАО "Хабаровскнефтепродукт" с 2005 года по настоящее время действуют договорные отношения по поставке для нужд ОАО "ДЭК" нефтепродуктов.

Договоры купли - продажи нефтепродуктов заключаются на условиях предварительной оплаты поставленных ресурсов на сумму определенного лимита потребления, по истечении которого указанные договоры перезаключаются вновь на срок до израсходования определенного договором лимита потребления. В связи с чем, на новый отчетный период (календарный год) переходит дебиторская задолженность ОАО "Хабаровскнефтепродукт" перед ОАО "ДЭК" в соответствии с внесенной ОАО "ДЭК" суммой авансовых платежей на отчетный период в сумме, превышающей фактическое потребление нефтепродуктов, либо кредиторская задолженность ОАО "ДЭК" перед ОАО "Хабаровскнефтепродукт" за перерасход нефтепродуктов.

28.12.2005 заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 756НБ, пролонгированный согласно дополнительному соглашению N 2 от 31.12.2006 сроком до 01.04.2007 года.

Схема расчетов по указанному договору построена на условиях предоплаты потребленных нефтепродуктов.

01.02.2007 года ОАО "Хабаровскэнерго" реорганизовано в ОАО "ДЭК" путем слияния.

01.02.2007 в порядке правопреемства от ОАО "Хабаровскэнерго" к ОАО "ДЭК" перешла дебиторская задолженность ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в размере 374 598,44 рублей и кредиторская задолженность ОАО "ДЭК" перед ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в размере 38 842,42 рублей.

01.02.2007 между ОАО "ДЭК" (первоначальный должник) и ОАО "ДГК" (новый должник) заключен договор перевода долга N ДГК-2977/8.

По условиям данного договора, новый должник с согласия кредитора ОАО "Хабаровскнефтепродукт" принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором ОАО "Хабаровскнефтепродукт", по оплате задолженности в сумме 38 842,42 рублей, возникшей на основании договора N 756/НБ от 28.12.2005 года.

01.02.2007 между ОАО "ДЭК" (первоначальный кредитор) и ОАО "ДГК" (новый должник) заключен договор уступки права требования N ДГК-2978/8, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования задолженности на сумму 64 742,80 рублей, принадлежащие первоначальному кредитору как кредитору по неисполненным денежным обязательствам должника ОАО "Хабаровскнефтепродукт".

С учетом заключенного договора уступки права требования дебиторская задолженность ОАО "Хабаровскнефтепродукт" перед ОАО "ДЭК" на 01.02.2007 составила 309 855,64 рублей (374 598,44 - 64 742,80).

В период 2007 между ОАО "ДЭК" и ОАО "Хабаровскнефтепродукт" были заключены договор N 1-45/3 купли-продажи по карточкам на нефтепродукты через АЗС от 14.02.2007 г. и договор N 1-169/6 об обеспечении нефтепродуктами с использованием системы карт Ай-Ти от 18.06.2007 по схеме расчетов с учетом полной предоплаты нефтепродуктов.

Полагая, что за период действия заключенных договоров в 2007 году ОАО "ДЭК" с учетом предоплаты потребленных нефтепродуктов переплатило ответчику денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Как указывалось выше, 01.02.2007 между ОАО "ДЭК" (первоначальный должник) и ОАО "ДГК" (новый должник) с согласия ОАО "Хабаровскнефтепродукт" (кредитор) заключен договор перевода долга N ДГК-2977/8.

По условиям договора перевода долга N ДГК-2977/8 от 01.02.2007 ОАО "ДГК" (новый должник) принял на себя обязательства ОАО "ДЭК" (первоначальный должник) перед кредитором ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по оплате задолженности на сумму 38 842,42 рублей, возникшей из договора N 756/НБ от 28.12.2005.

В целях исполнения договора перевода долга N ДГК-2977/8 от 01.02.2007 ОАО "ДГК" произвело оплату в размере 38 842,42 рублей в счет погашения существовавшей задолженности по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 756/НБ от 28.12.2005, что подтверждается платежным поручением N 13392 от 27.09.2007 (л.д. 51).

Таким образом, договор перевода долга N ДГК-2977/8 от 01.02.2007 новым должником (ОАО "ДГК") исполнен перед ответчиком на спорную сумму иска.

01.01.2008 между ОАО "ДГК" и ОАО "Хабаровскнефтепродукт" подписан без возражений соответствующий акт взаиморасчетов с отражением данной суммы.

Между тем, 31.12.2007 в акте сверки взаимных расчетов между ответчиком и филиалом ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" истцом повторно указана сумма в размере 38 842,42 рублей.

Поскольку материалами дела установлено исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 38 842,42 рублей, требование истца о повторном взыскании уже уплаченной суммы долга незаконно и удовлетворению не подлежит.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличия задолженности на сумму 38 842,42 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов N Х0000004521 от 21.08.2013, как на доказательство наличия задолженности несостоятелен, поскольку названный акт не имеет подтверждения первичной документацией, и подписан ответчиком с разногласиями с указанием того, что сумма оплаты в размере 38 842,42 рублей отражена в акте ОАО "Хабаровскнефтепродукт" с ОАО "ДГК".

Таким образом, названный акт свидетельствует о принятии обществом исполнения обязательства ОАО "ДГК" за ОАО "ДЭК".

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 года по делу N А73-15072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова