Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-10776/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-146455/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-146455/13 (19-1142) судьи Хайло Е.А.

по иску ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 33 585 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно доводам истца, в добровольном порядке ответчик погасил сумму ущерба только частично.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 14.09.2012 г, поврежден автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE", ПТС 77 УА 807764, застрахованный в ОАО Страховая компания "Альянс" по страховому полису Т22К N 120095463.

В соответствии со справкой ГИБДД от 14.09.2012 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "PORSCHE CAYENNE", управляемого водителем Хихинашвили Ш.М и по вине водителя автомобиля марки "Kia", государственный регистрационный номер У 250 УВ 199, под управлением водителя Новчевой Д.М.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "PORSCHE CAYENNE", согласно акту осмотра транспортного средства N 0057922, Акту выполненных работ от 31.10.2012 г. к заказ-наряду N СРВ312_07792, счету N СРВ312_07792 от 31.10.2012 г., составила 221 198 руб. 99 коп.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 221 198 руб. 99 коп. была перечислена за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2012 г. N 845077.

Согласно представленному Заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "PORSCHE CAYENNE", с учетом износа составляет 217 349 руб. 58 коп., согласно расчету износа N 163330-01/12 от 02.09.2013 г.

На момент аварии автомобиль марки "Kia", государственный регистрационный номер У 250 УВ 199 был застрахован в организации ответчика по полису серии ВВВ N 0178145930.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое ответчиком удовлетворено частично, в размере 75 089 руб. 16 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2 ст.19 указанного Закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В Федеральный закон "Об ОСАГО" внесены изменения, согласно которым ст.12 дополнена п.2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. Президиумом РСА 18.02.2010 г.) в случае, если в имеющихся у Страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым Требованием документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвующих в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"), выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере равном 50% от размера ущерба определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ОСАО "Ингосстрах" является членом Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, к ответчику применяются вышеуказанные правила.

Статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50% от выплаченного страхователю истца страхового возмещения, но в пределах установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 19.11.2012 г. N 845077 подтверждается факт выплаты истцом страхователю автомобиля страхового возмещения в размере 221 198 руб. 99 коп.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при обоюдной вине участников ДТП, учитывая тот факт, что в добровольном порядке ответчик перечислил истцу сумму ущерба в размере 75 089 руб. 16 коп., что превышает 50% установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" лимита, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-146455/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов