Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 04АП-1546/14

г. Чита

06 мая 2014 г.

Дело N А19-14436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-14436/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасад" (ОГРН 1083811005508, ИНН 3811122559, г.Иркутск, б-р Рябикова 22а-297) к Министерству труда и занятости по Иркутской области (1073808028250, ИНН 3808170979, г.Иркутск, ул.Желябова 8), Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (г.Иркутск, ул.Ленина 1а) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.07.2013 N 74-37-3916/13, об обязании устранить допущенные нарушения

суд первой инстанции, судья Шульга Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Фасад", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству труда и занятости Иркутской области о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области в части отклонения заявки Общества с ограниченной ответственностью "Фасад" о потребности в работниках на 2014 год изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013 N 74-37-3916/13; об обязании Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; а также об обязании Министерства труда и занятости Иркутской области сообщить Обществу об устранении нарушения его прав.

Определением суда от 12.11.2013 по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области в части отклонения заявки ООО "Фасад" о потребности в работниках на 2014 год, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013 N 74-37-3916/13, как несоответствующее Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", закону Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации". Обязал межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фасад".

В удовлетворении требований к Министерству труда и занятости Иркутской области суд отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Министерством сведения, которые были рассмотрены Комиссией, не подтверждают выводы о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов, в том числе путём подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Министерство труда и занятости Иркутской области, не согласившись с решением суда, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области.

В судебное заседание представитель Министерства труда и занятости Иркутской области не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272953645.

Из апелляционной жалобы следует, что порядок определения потребности привлечения иностранных работников и формирование квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности привлечения иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года N 783.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данными Правилами не установлены требования к протоколу и уведомлению. В законодательстве отсутствуют нормы, которые определяют перечень информации, которая должна содержаться в Протоколе и Уведомлении. Основание отклонения заявки, в соответствии с Правилами, указано Министерством в Уведомлении от 11.07.2013 года.

Данным основанием является наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что у Общества отсутствует стабильная кадровая политика, имеется постоянная потребность в привлечении рабочей силы.

Со стороны общества не предпринято всех возможных мероприятий (действий) по поиску работников для заполнения вакантных должностей с учетом внутренней трудовой миграции в других субъектах Российской Федерации, что не может отвечать принципам разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Данную обязанность ООО "Фасад" выполняло не полностью.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272953645.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как верно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2013 Общество обратилось в Министерство труда и занятости Иркутской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год по профессиям: каменщик, бетонщик, выборщик-укладчик в общем количестве 50 человек из числа граждан Узбекистана, указав на отсутствие национальных кадров в регионе.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 04.07.2013 (протокол N 2) заявка Общества отклонена, о чем Министерство труда и занятости Иркутской области уведомило Общество 11.07.2013 исх. N 74-37-3916/13 (т. 1, л.д.19).

Основанием для отклонения заявки указано наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

ООО "Фасад", считая незаконным решение Межведомственной комиссии, оформленное уведомлением Министерства от 11.07.2013, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Порядок определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности (п.8 Порядка).

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение (п.9 Порядка):

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Территориальные органы Федеральной миграционной службы рассматривают заявки работодателей с учетом имеющейся в этих органах следующей информации (п. 12 порядка):

а) использование в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами;

б) допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение;

в) страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

Согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственные комиссии), образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) (п. 15 Порядка).

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (п. 17 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Работодатели вправе обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.20 Порядка).

В Иркутской области Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании постановления Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 N 65-п.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции решения комиссии оформляются протоколами.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно протоколу заседания Межведомственной комиссией по вопросам миграции N 2 от 04.07.2013 (т.1, л.д.201-205) Комиссией рассмотрен вопрос о потребности в привлечении иностранных работников и размера утверждения квот на 2014 год.

На заседании принято решение, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, учитывая ситуацию на рынке труда, заключения исполнительных органов государственной власти Иркутской области, территориальных органов федеральной исполнительной власти, трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых споров Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, утвердить объём привлечения иностранных работников в Иркутской области на 2014 в количестве 22,2 тысяч человек, в том числе в разрезе отраслевой экономики строительство - 13,2 тыс. человек.

Из представленного в материалы дела Приложения N 1 к протоколу N2 заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013 (т.1,л.д.211) и уведомления от 11.07.2013 N 74-37-3916/13 (т.1,л.д.19) следует, что заявка ООО "Фасад" отклонена в полном объеме, в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечение рабочей силы из других субъектов РФ (подпункт "а" пункта 18 Правил N 783).

При этом из текста протокола установить, как была рассмотрена заявка ООО "Фасад" не представляется возможным, поскольку данный протокол не содержит информацию по рассмотрению конкретных заявок работодателей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы: письмо от 06.05.2013 года (т.1,л.д.64-65), сравнительную таблицу свободных рабочих мест и профессионального состояния безработных за 01.01.2013- 30.04.2013 года (т.1,л.д.66), информацию о количестве выпускников областных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, подведомственных министерству образования Иркутской области в 2014 года (т.1,л.д.81-83), информацию о массовых высвобождениях работников предприятий (организаций) Иркутской области на 09.12.2013 (т.1,л.д.95-97) пришел к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о законности оспариваемого обществом решения.

Из указанных документов не следует, что потребность общества в работниках в 2014 году может быть покрыта за счет уже имеющихся вакансий в службе занятости претендентов, либо такие работники могут быть приняты за счет обучающихся (проходящих переобучение). Представленные документы свидетельствуют исключительно о количестве обучающихся и количестве переучиваемых работников, но не свидетельствуют о том, что на рынке труда Иркутской области предложение работников по указанным специальностям превышает потребность работодателей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для принятия решения об отклонении заявки ООО "Фасад" явились заключение Министерства труда и занятости Иркутской области; приложения к заключению Министерства данных регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения; данные областного государственного казенного учреждения центра занятости населения г. Иркутска (далее - ОГКУ ЦЗН г. Иркутска) "О потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест "вакантных должностей" (т.1, л.д.216).

Из представленных в материалы дела заключений, рассмотренных межведомственной комиссией усматривается следующее.

Министерством образования Иркутской области направлена информация от 03.06.2013 о планируемой численности выпускников образовательных учреждений профессионального образования Иркутской области 2014; от 01.07.2013 о численности выпускников по программам среднего и начального профессионального образования в 2013. (т.1,л.д.81-83, л.д.85-94).

По данным Министерства образования Иркутской области о выпускниках образовательных учреждений Иркутской области начального и среднего профессионального образования:

- количество выпускников, планирующихся к выпуску образовательными учреждениями Иркутской области в 2014 году по специальностям, профессиям: строительство и эксплуатация зданий и сооружений - 50 человек, каменщик - 15 человек, монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий - 40 человек, маляр строительный -188 человек, мастер общестроительных работ - 52 человека, мастер отделочных строительных работ - 77 человек, мастер столярно-плотнических и паркетных работ - 19 человек, монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования - 27 человек, плотник - 24 человека, сварщик (электросварочные и газосварочные работы) - 427 человек, столяр строительный - 152 человека, электромонтажник электрических сетей и электрооборудования -38 человек, штукатур - 46 человек;

- численность выпускников по программам среднего и начального профессионального образования в 2013 году: строительство и эксплуатация зданий и сооружений - 17 человек, монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий -20 человек, сварщик (электросварочные и газосварочные работы) - 446 человек, мастер общестроительных работ - 50 человек, мастер отделочных строительных работ - 245 человек, мастер столярно-плотнических и паркетных работ -127 человек.

По данным о профессиональном обучении безработных граждан, количество безработных граждан, направленных на профессиональное обучение в 2013 году по профессиям: газорезчик - 1 человек, мастер строительных и монтажных работ - 2 человека, монтажник - 7 человек, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций -3 человека, штукатур - 5 человек, электрогазосварщик - 158 человек, электросварщик ручной сварки - 2 человека и завершивших обучение в 2012 году по профессиям: бетонщик - 11 человек, газосварщик - 4 человека, каменщик - 9 человек, маляр - 17 человек, мастер строительных и монтажных работ -5 человек, монтажник - 35 человек, облицовщик-плиточник - 5 человек, плотник - 27 человек, столяр строительный - 1 человек, штукатур - 32 человека, электрогазосварщик - 292 человека, электросварщик ручной сварки - 1 человек.

С учетом поступившей информации Министерством труда и занятости подготовлено заключение от 06.05.2013 N 74-37-2080/13 о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в рамках квоты 2014 на основании пункта 18 Постановления N 783 в отношении профессий: арматурщик, бетонщик, газорезчик, газосварщик, каменщик, маляр, мастер строительных и монтажных работ, мастер участка, монтажник, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, облицовщик-плиточник, облицовщик-мозаичник, плотник, столяр, столяр строительный, штукатур, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Согласно заключению Министерства труда и занятости Иркутской области от 06.05.2013 N 74-37-2080/13 (т.1,л.д.64-65) на момент рассмотрения заявки в учреждения занятости населения Иркутской области обратились в целях поиска подходящей работы граждане, имеющие профессии: арматурщик - 9 человек, бетонщик - 58 человек, газорезчик - 11 человек, газосварщик - 5 человек, каменщик - 15 человек, маляр - 62 человека, мастер строительных и монтажных работ -14 человек, мастер участка - 25 человек, монтажник - 45 человек, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций - 12 человек, облицовщик-плиточник - 3 человека, плотник - 170 человек, столяр - 57 человек, столяр строительный - 1 человек, штукатур - 74 человека, электрогазосварщик - 200 человек, электросварщик ручной сварки - 22 человека.

Также указано на количество выпускников, планирующихся к выпуску образовательными учреждениями в 2014 году по профессиям связанным со строительством; численность выпускников по программам среднего и начального профессионального образования в 2013 году по профессиям связанным со строительством; количество безработных граждан, направленных на профессиональное обучение в 2013 году и завершивших обучение в 2012 году.

Как было верно установлено судом первой инстанции, ООО "Фасад" подало заявку о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в количестве 50 человек, по профессиям: бетонщик - 20 человек, каменщик - 20 человек, выборщик-укладчик камня - 10 человек, указав на отсутствие национальных кадров в регионе.

По данным представленным Министерством, Центр занятости населения г. Иркутска на момент подачи заявителем сведений о наличии вакантных мест по указанным выше профессиям (28.01.2013) предложил лишь две кандидатуры по профессии - бетонщик. Данных о том, что в адрес заявителя от Центра занятости был направлен хотя бы один соискатель, ответчиками не представлено.

Кроме того, представленные Министерством сведения, которые были рассмотрены Комиссией, не подтверждают вывод о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, поскольку нет сведений об общих потребностях рынка труда в данных специальностях и общих возможностях его обеспечения за счет региональных трудовых ресурсов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества стабильной кадровой политики, постоянная потребности в привлечении рабочей силы, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняются, поскольку не подтверждают наличие оснований установленных пунктом 18 Порядка определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 783.

Также не подтверждает наличие оснований установленных пунктом 18 Порядка, довод Министерства о низкой заработной плате установленной Обществом в заявке в размере 10000 рублей. Доказательств наличия у заявителя непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах Комиссией и Министерством не представлено.

Статьей 7.1 - 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлен перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. К таким полномочиям, в том числе относятся: регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан; оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в том числе: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности; содействие безработным гражданам в переезде и безработным, гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению; органов службы занятости; организация и проведение специальных мероприятий по профилированию безработных граждан (распределению безработных граждан на группы в зависимости от профиля их предыдущей профессиональной деятельности, уровня образования, пола, возраста и других социально-демографических характеристик в целях оказания им наиболее эффективной помощи при содействии в трудоустройстве с учетом складывающейся ситуации на рынке труда).

В соответствии со статьей 26 Закона о занятости населения работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.

В силу статьи 25 Закона о занятости населения работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации установлена обязанность для работодателей представлять сведения, в том числе, о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателей обязанность осуществлять поиск работников необходимых профессий, специальностей, должностей во всех субъектах Российской Федерации, осуществлять подготовку или переподготовку безработных граждан.

Вместе с тем, такие обязанности возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан информировать заинтересованных работодателей о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Фасад" неоднократно представляло в территориальное подразделение Службы занятости Иркутской области сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест - 04.05.2012, 28.01.2013, 26.03.2013 (т.1,л.д.67-74), однако помощи в подборе необходимого персонала обществу не было оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что заявитель предпринимал достаточные и зависящие от него меры для удовлетворения своей потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства являются причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В свою очередь, доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции и апелляционной жалобы о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан, как правильно указал суд первой инстанции не подтверждены какими-либо доказательствами.

И напротив, отсутствие национальных кадров для замещения имеющихся у Общества вакансий подтверждено достаточными доказательствами, представленными заявителем, следовательно, у Межведомственной комиссии по вопросам миграции отсутствовали основания для отклонения заявки Общества в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работодатель не исполнял свою обязанность в соответствии с подпунктом 3 статьи 25 Закона о занятости в части ежемесячного представления сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.

Данным подпунктом установлена обязанность работодателей ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Как следует из материалов дела, обществом сведения о его потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, были представлены в Центр занятости от г. Иркутска 26.03.2013 на 50 чел. (т.1,л.д.71) в соответствии с "Приложением N 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается, что государственными органами занятости, обществу была отказана помощь в подборе необходимого персонала на указанных 50 человек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" февраля 2014 года по делу N А19-14436/2013, в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко