Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-3076/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-52793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3076/2014) ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-52793/2013 (судья О. Н. Сергеева), принятое по иску ООО "А-Трейд"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 396 026,19 руб.

при участии:

от истца: Береза Д. А. (доверенность от 25.04.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН 1037863008842, место нахождения: 198020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, корп. 425, пом. 2-Н; далее - ООО "А-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15; далее - ОАО "Русская страховая транспортная компания", ответчик) 396 026 руб. задолженности по договору от 01.03.2011 N 33/11.

Решением суда от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Русская страховая транспортная компания" указывает, что ответчиком не были приняты и согласованы работы по заказ-нарядам от 12.04.2013 N 1204002, от 20.01.2013 N 2001048, поскольку ОАО "Русская страховая транспортная компания" внесло в них изменения и направило на согласование истцу. Таким образом, истец не доказал объем выполненных работ.

Представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "А-Трейд" (исполнитель) и ОАО "Русская страховая транспортная компания" (страховщик) заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в Северо-Западном филиале ОАО "Русская страховая транспортная компания", от 01.03.2011 N 33/11 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств, в отношении которых страховщик заключил с третьими лицами (страхователи) договоры страхования, и имеющих повреждения, полученные в результате страхового случая. Страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ по договору производится в рублях на основании счетов и указанных в пункте 3.2 договора документов, представленных исполнителем в течение 20 рабочих дней с даты их получения.

Согласно пункту 3.2 договора по окончании выполнения ремонтных работ исполнитель оформляет заказ-наряд, являющийся документом о выполненных работах и содержащий сведения о проведенных работах.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг в сумме 396 026 руб. 19 коп., ООО "А-Трейд" обратилось в суд с иском.

Суд, признав заявленные ООО "А-Трейд" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом предусмотренных договором ремонтных работ подтверждается подписанными со стороны заказчика заказ-нарядами, в которых поименованы все виды работ и их стоимость, а также перечислены все необходимые для ремонта запасные части, узлы и материалы, и актами приемки сдачи работ.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Русская страховая транспортная компания" указывает, что ответчиком не были приняты и согласованы работы по заказ-нарядам от 12.04.2013 N 1204002, от 20.01.2013 N 2001048, поскольку ОАО "Русская страховая транспортная компания" внесло в них изменения и направило на согласование истцу.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заказ-наряды от 12.04.2013 N 1204002, от 20.01.2013 N 2001048 подписаны со стороны заказчика без возражений. Претензий по качеству ремонта, оказанных услуг, техническому состоянию, внешнему виду и комплектности не заявлено.

Выполненные согласно вышеуказанным заказ-нарядам работы приняты заказчиком по актам приемки-сдачи работ от 20.01.2013 N 2001048, от 12.04.2013 N 1204002 в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности им факта выполнения истцом ремонтных работ на спорную сумму.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения ООО "А-Трейд" в полном объеме договорных обязательств по выполнению предусмотренных договором ремонтных работ и наличия у ОАО "Русская страховая транспортная компания" обязанности по их оплате.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 396 026 руб. 19 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворено судом.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-52793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова