Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 06АП-1535/14

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

Дело N А04-8797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехПромАвто": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 05.02.2014

по делу N А04-8797/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромАвто" (ОГРН 1127746039189, ИНН 7703761555)

к Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276)

о признании незаконным отказа таможенного органа, возврате таможенных платежей, уплаченных в связи с оформлением ДТ N 10704050/050712/0006014 в сумме 545 375,78 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехПромАвто" (далее - ООО "ТехПромАвто", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 05.12.2013 N 20-12/15167 "О возврате заявления без рассмотрения", в части возврата 545 375 руб. 78 коп., уплаченных по ДТ 10704050/050712/0006014 (далее - ДТ 6014), и обязании таможню вернуть декларанту излишне взысканные таможенные платежи. Кроме того, заявило о взыскании судебных расходов в сумме 22000 руб., в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., по уплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением от 05.02.2014 суд требования общества удовлетворил. Признал незаконным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказ таможни в возврате таможенных платежей, выраженный в письме от 05.12.2013 N 20-12/15167 в части возврата 545 375.78 руб., уплаченных по декларации на товары N 6014. Обязал таможенный орган возвратить ООО "ТехПромАвто" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 6014 в сумме 545375.78 руб.; Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 12 000 руб., во взыскании 10 000 руб. судебных расходов отказал.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с внешнеторговым договором от 02.03.2012 N 1/12 на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 6014 обществом ввезен товар - фронтальные колесные погрузчики CHANGLIN ZLM30-5 в количестве 23 единиц. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статье 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в том числе, внешнеторговый договор, дополнительные соглашения и спецификацию к нему, коммерческий инвойс (счет-фактуру), судовые коносаменты, манифест экспортного груза, прайс-лист, платежные поручения, что не оспаривается таможней.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленной суду формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Таможенная стоимость была откорректирована ответчиком по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены обществом в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом 12.07.2012.

29.11.2013 общество направило заявление в таможню о возврате (зачете) денежных средств, уплаченных в таможенный орган в сумме 545 375 руб. 78 коп. по ДТ N 6014. К заявлению были приложены оригиналы ТД N 6014 с формой корректировки таможенной стоимости; оригиналы платежных поручений N 39 от 23.05.2012, N 40 от 23.05.2012, N 42 от 25.06.2012, N 43 от 25.06.2012; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный таможенным органом или нотариально.

В заявлении также отражено, что нотариально заверенные копии свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ранее были представлены таможенному органу.

Письмом от 05.12.2013 N 20-12/15165 таможня возвратила обществу заявление о возврате платежей без рассмотрения по мотиву непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также отсутствия надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление.

Посчитав отказ таможни в возврате платежей не соответствующим требованиям закона, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее -ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. При этом проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Материалами дела подтверждается, что обществом в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у нее документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статьей 183 ТК ТС, в том числе, внешнеторговый договор от 02.03.2012 N 1/12, дополнительные соглашения от 02.03.2012, спецификация N 3 от 02.03.2012, коммерческий инвойс от 02.03.2012 N 1/12, судовые коносаменты, экспортная декларация, прайс-лист.

В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

Наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте с учетом дополнительных соглашений и подписанной сторонами спецификации к нему, счете-фактуре, коносаментах.

Представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, подпись продавца.

Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными.

Таким образом, декларантом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара.

Ссылка таможни в решениях о корректировке на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, суд считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Довод таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством ТС и (или) законодательством государства - члена ТС, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов и др.

Источник информации, используемый таможней (база данных таможенных органов) носит учетно-статистический характер и является закрытым. Указанное обстоятельство не препятствует произвольному использованию таможенным органом сведений в целях определения размера обеспечения и корректировки таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи, непредставление заявителем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Доводы таможни о непредставлении декларантом дополнительно запрошенных документов также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку непредставление каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, у таможни отсутствовали основания непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости товара. В связи с чем, уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

Поскольку таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере 545 375 руб 78 коп. взысканы таможней, являются излишне уплаченными, то согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Довод таможни о том, что рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу препятствовало отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лица, подписавшего такое заявление, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из содержания заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что к нему был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего такое заявление, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа (пункт 5 приложения). Декларант в судебном заседании также пояснил, что у лица, подавшего заявление от имени общества, имеется оригинал доверенности.

При принятии заявления от 29.11.2013 нарочным способом должностные лица таможни каких-либо претензий к объему представленных документов или их содержанию не высказали, пакет документов был принят без составления акта об отсутствии документа, указанного в приложении, о чем имеется соответствующий штамп на экземпляре общества. Кроме того, главным государственным таможенным инспектором ОТП засвидетельствована подлинность подписи представителя общества Абрамова А.А., действовавшего на основании доверенности N 24 от 04.10.2013, личность которого установлена, о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении. При наличии каких-либо сомнений в объеме полномочий у поверенного должностное лицо таможенного органа могло засвидетельствовать верность копии доверенности при сличении с оригиналом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении декларантом требований статей 122, 147 Закона N 311-ФЗ к форме заявлений.

Отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 05.12.2013 N 20-12/15167 в части отказа в возврате излишне уплаченным таможенных платежей, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 6014, и подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие оригиналы документов: договор оказания юридических услуг от 05.12.2013 N 13-1, платежное поручение от 06.12.2013 N 103.

В соответствии с пунктом 1 договора от 05.12.2013 общество (заказчик) поручил, а индивидуальный предприниматель Тучик А.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику возмездную юридическую помощь по урегулированию спора в судебном порядке с Благовещенской таможней по вопросу обжалования отказа в возврате корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 6014.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязан ознакомиться со всеми представленными заказчиком документами, подготовить и направить письменное заявление ответчику в рамках арбитражно-процессуального законодательства, подготовить пакет документов и обратиться в Арбитражный суд Амурской области, осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде по данному делу.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей, которая оплачивается путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя по реквизитам, предоставленным исполнителем (пункт 3).

Пунктом 5 договора за исполнителем сохранено право привлекать со своей стороны для исполнения поручения Волос О.Я.; при этом размер вознаграждения остается неизменным.

06.12.2013 заявителем Волос О.Я. выдана доверенность на право представления интересов в арбитражных судах всех инстанций.

Выполнение услуг исполнителем по указанному договору подтверждается материалами дела, а именно подписанием и представлением в арбитражный суд 11.12.2013 рассматриваемого заявления, участием представителей в предварительном судебном заседании 13.01.2014, судебном заседании 04.02.2014.

Оплата услуг представителя произведена обществом в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2013 N 103.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по договору от 05.12.2013 и их оплаты заявителем подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном Письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Учитывая объем оказанных представителем заявителя услуг, количество проведенных заседаний, а также, то обстоятельство, что договором и доверенностью представитель наделен полномочиями по представлению интересов заказчика на всех стадиях процесса и во всех судебных инстанциях, а услуги оказывались им только в суде первой инстанции, относительную несложность дела и устойчивость судебно-арбитражной практики по рассмотренному спору, отсутствие необходимости в сборе дополнительных доказательств, учтено, что судебный акт вынесен в пользу заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал оплаченную обществом при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 2000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2014 по делу N А04-8797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина